Органическое сочетание перспективных, текущих И неотложных
мер означает единство стратегии экономического развития, тактики и оперативного
управления развитием агропромышленного комплекса. А это значит, что реализация
приня^ той Продовольственной программы, по существу, представляет собой единый
процесс. В ходе реализации Продовольственной программы долговременные цели
будут конкретизироваться по методам, способам, срокам их реализации исходя из
социальной и экономической ситуации каждого периода, материальных возможностей,
изменения технологий и т. д. Именно поэтому важно обеспечить единое руководство
этим процессом. В соответствии с решениями майского (1982 г.) Пленума ЦК КПСС
руководство возлагается на Комиссию Президиума Совета Министров СССР по
вопросам агропромышленного комплекса. Комиссия наделена функциями координации
деятельности всех ведомств, входящих в агропромышленный комплекс, рассмотрения
планов его развития, распределения материальных ресурсов с целью первоочередной
их концентрации на решающих направлениях и др.

В основе управления должен лежать принцип постепенного, по
неуклонного перехода от сложившегося отраслевого к преимущественно комплексному
территориально-межотраслевому управлению. В такой системе сочетаются:

комплексное (системное) планирование всех стадий
агропромышленного производства — от установления объемов душевого потребления
всех видов продовольствия населением до определения масштабов производства
сельскохозяйственного сырья и всех необходимых средств производства;

хозяйственный механизм, ориентирующий все стадии и звенья
агропромышленного производства на достижение наивыс- ших в данных условиях
конечных результатов при подчинении ведомственных и отраслевых интересов
конечным интересам создания АПК;

система органов управления процессом агропромышленного
производства, построенных по единому принципу на всех уровнях. На уровне района
и области (края) такие органы предусматривается создать в форме корпоративных
агропромышленных объединений во главе с Советами, построенными на основе
демократических кооперативных принципов. На уровне республики и страны функции
управления возлагаются на агропромышленные комиссии Советов Министров. Система
комплексного управления агропромышленным производством предполагает ослабление
сложившейся относительной обособленности специализированных ведомств и
экономическое подчинение каждой производственной системы интересам потребителя
ее продукции;

организация управления, обеспечивающая рациональное
сочетание централизма с применением демократических начал в области принятия и
реализации управленческих решений, в организации межотраслевого и
межхозяйственного производственно-экономического взаимодействия.

 

4. Материально-техническая
база агропромышленного комплекса, направления и перспективы ее развития

Агропромышленный комплекс относится в СССР к числу
крупнейших многоотраслевых комплексов. В 1976—1980 гг. в его отраслях были
заняты ежегодно в среднем 47,7 млн. человек, в том числе в отраслях
промышленности, производящих средства производства, 6,9 и непосредственно в
земледельческих, перерабатывающих, транспортно-хранилищных отраслях и сфере
обращения — 40,9 млн. человек, т. е. 41,7% общей численности занятых в
материальном производстве страны. В этих отраслях ежегодно использовались
основные производственные фонды стоимостью 288 млрд. руб. (без учета земли),
что составляет 29,7 % всех основных производственных фондов страны. Среднегодовая
масса чистого продукта, созданного в отраслях агропромышленного комплекса (без
фондопроизводящих), составила за этот период 162,7 млрд. руб., т. е. 38,5 %
национального дохода страны, а среднегодовая масса прибавочного продукта,
созданного в этих отраслях,— 88,1 млрд. руб., т. е. 42,4 % прибавочного
продукта в целом.

Конечная продукция агропромышленного комплекса составляет
примерно 75 % общего фонда розничного товарооборота, в том числе
продовольственные товары — около 96 % и непродовольственные — 37 %.

В стоимостном выражении конечный продукт агропромышленного
комплекса представляет собой сумму чистой продукции, созданной в
сельскохозяйственном производстве, отраслях, перерабатывающих его продукцию, в
сфере обращения и отраслях инфраструктуры, в той части, в которой они своими
ресурсами участвуют в производстве продуктов из сельскохозяйственного сырья и
доведении их до конечного потребителя. Продукция промышленных фондопроизводящих
отраслей включается в состав конечного продукта агропромышленного комплекса как
сумма цен тех материальных ресурсов, которые поступают из фондопроизводящих
отраслей промышленности земледелию, перерабатывающей промышленности и другим
отраслям агропромышленного комплекса и производительно потребляются в них в
течение данного года., К этой сумме прибавляется амортизация применяемых
производственных фондов.

Конечный продукт в стоимостном выражении позволяет судить о
мере участия каждой отрасли в агропромышленном производстве. Поэтому его
структура отражает и производственную структуру агропромышленного комплекса.

К структуре комплекса можно подходить с двух позиций: со
стороны содержания его внутрисистемных функциональных связей и со стороны его
организационно-хозяйственной формы. В первом случае мы получаем функциональную
структуру агропромышленного комплекса, во втором — его отраслевую

структуру. Между той и другой имеется непосредственная
связь. Первая имеет объективный характер, в ней отражаются все без исключения
производственно-экономические связи между различными видами специализированного
производства, участвующими в изготовлении конечного продукта комплекса.

В отраслевой структуре отрасли представлены как
организационно оформленные хозяйственные единицы. Поэтому функциональная и
отраслевая структуры агропромышленного комплекса количественно не совпадают.

Разница между функциональной и отраслевой структурой
довольно значительна. Например, сельское хозяйство в функциональной структуре
представлено только земледелием, т. е. сельскохозяйственным производством. В
отраслевой структуре оно выступает как совокупность всех хозяйственных
организаций, относящихся к отрасли. Среднегодовой объем продукции земледелия
(сельскохозяйственное производство), которым сельское хозяйство представлено в
функциональной структуре комплекса, составляет, по данным официальной
статистики за 1976— 1980 гг., 124 млрд. руб. Если же учесть объемы производства
по всему комплексу работ, выполняемых в совхозах и колхозах, то он составит
около 180 млрд. руб. Таким образом, в функциональной структуре объемы производства
одних отраслей завышаются, других, напротив, занижаются.

Приведем функциональную структуру современного
агропромышленного комплекса по его основным параметрам (см. табл. 5).

По материальной форме более 2/з конечного продукта комплекса
составляют продукты питания и сырье для их изготовления. Следовательно, основу
агропромышленного комплекса составляет продовольственный подкомплекс.

Следует, однако, иметь в виду, что преобладающая часть
фондообразующих отраслей комплекса, подотраслей сельского хозяйства, а также
инфраструктуры своими ресурсами участвует в производстве не только
продовольствия, но и непродовольственных предметов потребления, составляющих
примерно 18 % выпуска конечного продукта агропромышленного комплекса, а также
экспортных и резервных ресурсов, доля которых равна примерно 12 %• Определить
меру участия этих отраслей в производстве продукции продовольственного
подкомплекса можно только расчетным путем. Фактически же одни и те же функции,
например обеспечение сельского хозяйства средствами производства или
производства животноводческой продукции, одновременно относятся как к сфере
продовольственного комплекса, так и к сфере производства непродовольственных
предметов потребления, изготовляемых из сельскохозяйственного сырья.

В состав продовольственного комплекса входят также
специфические неаграрные отрасли, поставляющие сырье для отраслей пищевой
промышленности (рыбная промышленность, до

быча и переработка соли, продуктов эксплуатации флоры и
фауны, производство синтетического белка и т. п.).

Разработка достоверной идеальной модели функциональной
структуры агропромышленного комплекса связана с наличием обоснованных
укрупненных нормативов. Поскольку таких нормативов нет, мы не можем дать каждой
из стадий ее развития точное количественное определение. Пока такая модель не
разработана, можно сформулировать лишь общие тенденции дальнейшего развития
функциональной структуры, используя, например, для сравнения материалы,
отражающие структуру агропромышленного производства таких стран, как Венгрия,
Чехословакия.

Основная часть конечного продукта агропромышленного
комплекса СССР в настоящее время производится в сельском хозяйстве (более 50%).
Это обусловлено наличием определенных недостатков в организации
материально-технической базы агропромышленного комплекса, который, как уже
отмечалось, пока еще находится в стадии становления.

Современная система сбора и обработки статистической
информации не приспособлена к определению структуры агропромышленного комплекса
и не позволяет в полной мере отразить состав и динамику его
материально-технической базы по всем стадиям агропромышленного производства.
Тем не менее определенное представление о них может дать анализ основных
производственных фондов.

За три пятилетия (1966—1980 гг.) произошли значительные изменения
как в общей массе применяемых основных производственных фондов
агропромышленного производства, так и в их структуре. В целом стоимость
основных производственных фондов увеличилась более чем в 2,2 раза. При этом
особенно быстро выросли фонды сферы обращения — почти в 3 раза, промышленности,
перерабатывающей волокна сельскохозяйственного происхождения,— в 2,4,
земледелия и отраслей пищевой промышленности—в 2,2 раза. Это, бесспорно,
прогрессивные тенденции, ибо именно эти стадии воспроизводства в основном
определяют выход конечных продуктов агропромышленного комплекса. Однако,
несмотря на эти тенденции, современная структура фондов пока еще не может быть
признана вполне удовлетворительной. Наиболее слабым звеном по-прежнему являются
«послеземледельческие» стадии воспроизводства.

В качестве индикатора степени рациональности
материально-технической базы производственной системы «вертикального» типа, к
которым относится агропромышленный комплекс, могут служить конечные
результативные показатели, отражающие состояние заключительной стадии
воспроизводства. Это — прежде всего выход конечных продуктов из единицы
перерабатываемого сырья. Анализ этих показателей свидетельствует, что мощности
перерабатывающей промышленности, системы хранения и транспортировки продукции
пока еще не могут обеспечить своевре

менную и качественную переработку сельскохозяйственного
сырья, поэтому растягиваются сроки его переработки, сырье теряет полезные
свойства, выход конечной продукции из каждой его единицы сокращается.

Например, главной причиной уменьшения выхода конечной
продукции в производстве сахара, имевшего место в последнее время, является
отставание системы транспортных средств, что растягивает сроки вывоза корней с
полей, из-за неразвитости хранилищного хозяйства свекла долго лежит в кучах на
полях; недостаток мощностей перерабатывающих предприятий также затягивает сроки
переработки сахарной свеклы. Аналогичное положение с производством и
реализацией картофеля.

Недостаточно рациональная, не приспособленная к конкретным
природно-климатическим и почвенным условиям структура земледелия в регионах
страны, растягивание сроков выполнения периодических технологических операций,
несвоевременная транспортировка и неудовлетворительные условия хранения
продукции не позволяют колхозам и совхозам страны в полной мере использовать
имеющийся природно-климатический потенциал.

Совершающийся сейчас практический перевод земледелия в
индустриальную стадию требует коренной и скачкообразной перестройки
технологического способа производства в целом. Перестройка объективно
необходима, ибо экономика страны в целом не сможет решить без этого тех задач
дальнейшего социального развития и интенсивного роста благосостояния общества,
которые выдвинуты XXVI съездом КПСС.

Уровень фонда оснащенности и энергооснащенности земледелия в
настоящее время значительно ниже современных технологических потребностей
производства. Хозяйства и районы страны, в которых фондооснащенность и
энергооснащенность производства приближаются к нормативному уровню, получают
продукции в расчете на единицу земельной площади в 2—¦ 2,5 раза больше величины
аналогичного показателя в среднем по стране.

Главная причина низкого уровня использования современным
земледелием природно-климатического потенциала и систематического недобора
сельскохозяйственной продукции состоит не только в абсолютном дефиците
технических средств труда, но и в неудовлетворительной их структуре и качестве.

К тому же технические средства поставляются земледелию
некомплектно, что постоянно порождает недостатки в структуре его
материально-технической базы.

Отрасли сельскохозяйственного машиностроения зачастую
воспроизводят Нерациональную структуру техники, поставляя сельскому хозяйству
не системы машин, а лишь отдельные их фрагменты, во многих случаях не
согласованные между собой по техническим и экономическим параметрам. По этой
причине не получают широкого распространения индустриальные техно

логии, не в полную меру используется биологический потенциал
сельского хозяйства, недобирается значительное количество продукции.

Наша страна является самым крупным в мире производителем
тракторов, комбайнов и некоторых других машин. За годы десятой пятилетки
сельскому хозяйству направлено 1806 тыс. тракторов и 539 тыс. зерноуборочных
комбайнов, а тракторный парк увеличился за это время только на 228 тыс. и
комбайнов —• на 42 тыс. шт. Следовательно, только 12,6 % тракторов и 7,8 %
комбайнов идут на пополнение парка, а основная Масса — на замещение выбывших.
Главной причиной этого является низкое качество металла и конструкций.
Промышленность нередко выпускает такие машины, которые нельзя считать ничем
иным, как полуфабрикатом. Комбайны, как правило, доводятся до рабочего
состояния самими механизаторами хозяйств. Во многих хозяйствах также
неудовлетворительно эксплуатируется и хранится техника. Преодоление имеющих
место диспропорций в системе техники — одно из важнейших направлений развития
материально-технической базы агропромышленного комплекса.

Совершенствование структуры производства и поставок
сельскому хозяйству средств труда определяет и направления тех огромных
вложений, которые выделяются государством на развитие агропромышленного
комплекса. Они должны привести к существенным изменениям
материально-технической базы и повышению технологического уровня
сельскохозяйственного производства.

Требует совершенствования региональная структура сельского
хозяйства. До сих пор преобладающим принципом размещения сельскохозяйственного
производства по регионам страны является приближение производства к местам его
потребления. В результате большинство регионов сформировались как универсальные
многоотраслевые хозяйства. Производство товарного зерна, картофеля, овощей и
многих других видов продуктов рассредоточено по всей территории страны
независимо от того, в полной ли мере природно-климатические условия
соответствуют особенностям биологии этих культур. По существу, такая система
размещения сельскохозяйственного производства унаследована от натурального
хозяйства и в современных условиях выглядит анахронизмом. Но планирующие органы
через систему плановых заготовок продолжают воспроизводить ее из пятилетия в
пятилетие. В результате этого крайне неудовлетворительно используется природный
биоклиматический потенциал.

Проявляется и ряд существенных недостатков в практическом
осуществлении инвестиционной политики. Вложения в новые и реконструируемые
объекты часто производятся некомплексно, непомерно растягиваются сроки,
возрастают объемы незавершенного строительства. Создавая крупные
животноводческие комплексы, во многих районах дело сводят преимущест-

 

ВеНно к строительству помещений, забывая о необходимости
одновременного, а точнее, опережающего развития кормопроизводства и
формирования высокопродуктивного стада. Вследствие этого и общие вложения в
комплексы своевременно не окупаются, становятся неэффективными. Создается явная
диспропорция во вложениях на создание и освоение мелиоративных систем.
Отставание с освоением влечет за собой огромные потери и снижение эффективности
мелиорации- Особенно неблагоприятно сказываются на развитии комплекса
сложившиеся диспропорции между тремя его решающими блоками и отраслями
инфраструктуры.

В сельском хозяйстве особенно важно выправить те структурные
пороки, которые приняли затяжной характер. Это — дефицит белка в кормах,
несоответствие между поголовьем животных и кормовой базой, необеспеченность
техники кадрами механизаторов, нерациональная структура посевных площадей по
многим регионам.

Для отраслевой структуры современного агропромышленного
производства характерно дублирование ряда производственных функций на предприятиях
различных ведомств. Практически во всех отраслях идет процесс расширения видов
деятельности, не совпадающих с деятельностью основной специализации. Имеются
излишние посреднические звенья, возникшие и развивающиеся из-за неразвитости
прямых межотраслевых связей. Это в большинстве случаев приводит к распылению
ресурсов и удорожанию производства.

Так, например, при наличии специализированных
производственных систем за последние годы в колхозах и совхозах, помимо
основной сельскохозяйственной деятельности, получают развитие
несельскохозяйственные производства: ремонт сельскохозяйственной техники;
переработка сельскохозяйственной продукции; производство строительных
материалов; строительство и т. д. Объемы этих производств за 1970—1978 гг.
увеличились более чем в 2 раза, а сельскохозяйственного производства — на
18,3%. Удельный вес сельскохозяйственной продукции в общем объеме производства
сократился с 79,5 до 74,5% (см. табл. 6).

Общий объем несельскохозяйственной продукции, учитываемый по
всему комплексу работ отрасли сельского хозяйства, превышает 55 млрд. руб.

Создаваемые в системе агропромышленного комплекса звенья
производственно-технического обслуживания сельскохозяйственного производства
необходимо в большей мере ориентировать на достижение конечной цели комплекса —
на сокращение деятельности, не связанной с выполнением своей непосредственной
функции. Система Госкомсельхозтехники создана специально для обслуживания
сельского хозяйства, располагает в настоящее время достаточно мощной
материально-технической базой и должна освободить колхозы и совхозы от
необходимости развивать те виды несельскохозяйственного производства,

которые являются основными для системы Госкомсельхозтех-
ники, отвлекая тем самым материальные и трудовые ресурсы от выполнения своей основной
задачи — производства продукции растениеводства и животноводства.

В системе Министерства заготовок СССР имеется комбикормовая
промышленность, объем производства продукции которой за 1966—1978 гг. возрос в
2,5 раза, а прибыль — почти в 6 раз. Но одновременно, видимо, в связи с
недостаточной мощностью этой промышленности сельскохозяйственные предприятия
вынуждены налаживать производство комбикормов собственными силами. Дублируются
колхозами и совхозами функции строительства. При наличии двух специализированных
строительных систем — Министерства сельского строительства и Межколхоз- строя —
объем строительных работ, выполняемых колхозами и совхозами хозяйственным
способом, за 1965—1978 гг. увеличился в 3 раза.

Предприятия и организации Министерства водного хозяйства
СССР наряду со строительством, являющимся основным видом их производственной
деятельности, выполняют функции фондопроизводящих отраслей. В этой системе
имеется 230 промышленных предприятий различной специализации, в том числе
машиностроительные, ремонтные и т. д., и 193 сельскохозяйственных предприятия.
В 1978 г.
за счет неосновных видов производственной деятельности в системе министерства
было получено около 20 % всей прибыли. В то же время общеизвестно низкое
качество мелиоративного строительства и эксплуатации мелиорированных земель,
свидетельствующее о том, что, несмотря на довольно высокую прибыльность,
министерство не выполняет в полной мере своей основной задачи — повышения
эффективности сельскохозяйственного производства. Основной причиной такого
положения является неотрегулированность экономических взаимоотношений системы
Министерства водного хозяй-

етва СССР с сельскохозяйственными предприятиями, в
результате чего водохозяйственные организации не несут ответственности за
результаты сельскохозяйственного производства.

Таким образом, сложившаяся материально-техническая база и
отраслевая структура современного агропромышленного производства пока еще не в
полной мере соответствуют структуре объективных производственных функций и
нуждаются в существенном совершенствовании.

5. Экономические
условия формирования и развития материально-технической базы агропромышленного
комплекса

Рост и совершенствование материально-технической базы
производства определяются размерами и темпами накопления, основным источником
которого служат прибавочный продукт, а также часть амортизации основных
производственных фондов, накапливаемой с целью их обновления.

Механизм накопления в многоотраслевых целостных
производственных системах имеет ряд принципиальных особенностей, существенно
отличающих его от процесса накопления в специализированных отраслях. В
последних основным стимулом являются отраслевые хозяйственные цели. В
комплексных целостных системах преобладает конечная цель, не совпадающая с
особыми целями отраслей.

Порядок соотношения целей в сфере межотраслевого обмена
формируется на основе функционирования механизма производственно-экономического
взаимодействия между ними, ориентируя интересы каждой отрасли на реализацию
конечной цели системы) в целом. В условиях капитализма этот процесс
осуществляется стихийно — через рынок. Динамическое равновесие и
сбалансированность материально-технической базы устанавливаются в ходе
рыночного обмена путем стихийного восстановления постоянно нарушаемых
пропорций. При социализме имеются необходимые экономические и социальные
возможности для того, чтобы устанавливать в плане соответствующий порядок
межотраслевого взаимодействия, осуществлять централизованное регулирование и
целенаправленно поддерживать оптимальные межотраслевые пропорции
материально-технической базы системы агропромышленного комплекса в целом.

Естественно, что реальное соотношение отраслевых элементов
материально-технической базы комплексной производственной системы в каждый
данный период может отклоняться от оптимального как под воздействием
субъективных факторов, так и под влиянием реализации определенных общественных
целей данного периода. Однако господствующей является общая тенденция
установления динамической сбалансированности материальных условий, планомерно
обеспечивающей пропорциональное развитие и ритмичное функционирование системы.

 

Отражаемые в народнохозяйственном плане социальные дели
развития системы агропромышленного комплекса обеспечиваются в централизованном
порядке необходимыми материальными ресурсами. Преобладающая их часть выделяется
из централизованных фондов государства, которое устанавливает в каждом периоде
пропорции распределения национального дохода, вытекающие из соотношения
общественных целей. Это позволяет планомерно регулировать темпы развития
материально-технической базы каждой отрасли как органического звена системы
единого народнохозяйственного комплекса, но в то же время совсем не означает,
что в системе межотраслевого распределения национального дохода учитывается
только соотношение социальных целей данного периода и не принимаются в расчет
экономические критерии отраслевой и народнохозяйственной эффективности
производства. Напротив, хозяйственная политика вообще, и политика развития
материально-технической базы в частности, не может не опираться на реальный
учет народнохозяйственной эффективности производства каждой отрасли. Важнейшим
критерием эффекта применительно к задачам развития материально-технической базы
служит масса создаваемого прибавочного продукта как основной источник
накопления материально-вещественных условий производства-Это положение имеет
принципиально важное значение, ибо развитие материально-технической базы
производства неотделимо от расширенного воспроизводства в целом, составляет
часть его. Следовательно, одним из важнейших вопросов технической политики
всегда будет вопрос об экономических источниках научно- технического прогресса.

За последние полвека сформировалось априорное представление
о крайне низкой эффективности вложений в развитие материально-технической базы
земледелия и промышленности, занятой переработкой его продуктов. Можно сказать,
что это априорное представление принимается как аксиоматическое, как догма, не
подлежащая критическому анализу. Но здесь мы наталкиваемся на логический
парадокс: агропромышленный сектор экономики нашей страны является источником
более трех четвертей продуктов, составляющих совокупный потребительский фонд
общества. Объективная цель социалистического производства состоит в том, чтобы
обеспечить неуклонный рост этого потребительского фонда и масштабов потребления
с учетом постоянно растущего разнообразия его структуры. Отсюда следует, что
хронически неэффективным для общества не может быть производство,
непосредственно ориентированное на достижение его объективной цели. Логически
представить себе такую ситуацию вряд ли возможно. Недостаточная эффективность
агропромышленного производства связана не только с объективными факторами, но и
с субъективными обстоятельствами, относящимися к хозяйственной политике.
Наиболее важным из них является сложившаяся практика учета и рас

пределения созданного в земледелии прибавочного продукта, в
частности земельной ренты. В ходе социалистической реорганизации земледелия
была ликвидирована частная собственность на землю. К- Маркс предполагал, что с
отменой частной собственности на землю будет ликвидирована экономическая основа
абсолютной земельной ренты, что приведет к снижению стоимости продуктов
земледелия. Так на самом деле и произошло. На этой основе был сделан вывод о
возможности применения относительно низких цен на продукты земледелия.

Однако социалистические преобразования не ликвидировали
товарно-денежных отношений и хозяйственной обособленности коллективных
производителей (колхозов и совхозов), владеющих землей как объектом хозяйствования.
Следовательно, сохранились экономические основы дифференциальной земельной
ренты, которая должна извлекаться в пользу собственника земли, т. е. общества в
целом, в лице его представителя — государства.

Извлечение дифференциальной ренты возможно осуществить двумя
путями: прямой путь предполагает установление цен на продукты земледелия по
условиям производства на худших участках и применение системы
дифференцированных рентных платежей от доходов, полученных сверх средней нормы
на лучших и средних по плодородию и местоположению земельных участках;
косвенный путь — формирование цен на продукцию земледелия не по худшим, а по
средним (может быть, даже и по лучшим) участкам, что позволяет извлекать ренту
у хозяйств, эксплуатирующих средние участки, полностью, у хозяйств с лучшими
землями — частично. Хозяйства с худшими землями при этом теряют не только
ренту, но нередко и чистый доход. Для поддержания экономических условий
воспроизводства в этой группе хозяйств применяются неценовые рычаги: дотации,
кредит, периодическое списание накапливающихся долгов.

В том и другом случае дифференциальная рента распределяется
в соответствии с экономическими законами, регулирующими воспроизводство. Но в
первом случае величина ренты может быть достаточно точно учтена по месту ее
создания, а во втором случае она завуалирована и проявляется лишь в сфере
переработки земледельческой продукции и ее конечной реализации. Государство
извлекает эту часть созданного в земледелии прибавочного продукта не
непосредственно из земледелия, а из сферы переработки и реализации его
продукции через систему налога с оборота и некоторые другие каналы.

Реальная величина прибавочного продукта совсем небезразлична
для органов, осуществляющих народнохозяйственную техническую политику. Знать ее
необходимо для рационального планирования темпов экономического роста и,
следовательно, для определения направлений инвестиций.

Вот почему в последние годы усилилось внимание к разработке
методов измерения полной величины прибавочного про-

 

1 Здесь и далее в состав агропромышленного комплексане
включены фондопроизводящие отрасли. Расчеты произведены на основе использования
материалов статистических справочников «Народное хозяйство СССР» за
соответствующие годы.

дукта, созданного в земледелии, до его распределения. Впервые
эта работа была выполнена д. э. н. Л. Н. Кассировым. Применив так называемые
расчетно-полные цены, разработанные на основе изучения издержек производства на
«замыкающих» по плодородию и местоположению земельных участках, Л. II. Кассиров
рассчитал общую величину прибавочного продукта, включая ренту. Позднее подобные
расчеты другими методами были выполнены Л. Л. Краснопивцевым, Л. М. Гатаулиным,
автором данной главы и другими авторами. Все они дали примерно одинаковый
результат.

Выполненные расчеты показывают, что доля отраслей
агропромышленного комплекса в произведенном национальном доходе и прибавочном
продукте страны уменьшается при абсолютном увеличении ее массы (см. табл. 7).

В целом место агропромышленного комплекса в экономике
материального производства страны за три пятилетия 1966— 1980 гг. иллюстрируют
следующие данные (см. табл. 8).

Как видно из этих расчетов, 45,6 % всего прибавочного
продукта страны создано в отраслях агропромышленного комплекса и, прежде
всего,— в сельскохозяйственном производстве. Значительная часть прибавочного
продукта реализуется в отрасли в форме прибыли государственных предприятий, а
также чистого дохода колхозов и населения. Оставшаяся часть через различные
каналы поступает в централизованный чистый доход гбсударства, а также в другие
отрасли народного хозяйства через механизм межотраслевого обмена.

Роль агропромышленного комплекса как источника
народнохозяйственных накоплений возрастает вместе с ростом масштабов
производства. Так, по расчетам, выполненным в Институте экономики АН СССР,
масса прибавочного продукта, созданного в отраслях агропромышленного комплекса,
увеличилась с 48,3 млрд. руб. в 1966
г. до 96,6 млрд. руб. в 1978 г. (В расчет взяты
только те виды производства, которые связаны непосредственно с земледелием и
переработкой его продукции в предметы конечнего потребления.) При этом
прибавочный продукт, реализованный в отраслях агропромышленного комплекса,
увеличился с 18,7 до 27,2 млрд. руб., т. е. на 45,5%,

а аккумулированный в централизованный чистый доход государства—
с 29,6 до 69,4 млрд. руб., т. е. в 2,3 раза.

Все вышеизложенное означает, что агропромышленный комплекс в
целом и сельскохозяйственное производство регулярно воспроизводят такую массу
прибавочного продукта, которая создает материальные условия для обеспечения
необходимых темпов развития их материально-технической базы.

В то же время в последние годы обнаруживается тенденция к
снижению темпов роста агропромышленного производства. Прирост среднегодового
конечного продукта агропромышленного комплекса в девятой пятилетке составлял
34,4 %, а в десятой— 23,8%. Особенно значительно снижение темпов производства
сельскохозяйственной продукции. Если в восьмой пятилетке среднегодовой темп
прироста составлял 4 %, в девятой —2,3 %,

то в десятой он снизился до 1,65 %. Это, естественно,
ухудшает условия воспроизводства и народнохозяйственного накопления.

Возникает вопрос, чем объяснить эту тенденцию, не означает
ли она, что уровень эффективности агропромышленного производства достиг
максимального предела и дальнейшие возможности его роста исчерпаны? Думается,
что это не так. Экономические условия страны предоставляют возможности
дальнейшего развития агропромышленного комплекса и дальнейшего повышения его
эффективности. В то же время имеются и определенные обстоятельства,
затормаживающие этот процесс. Среди них наиболее существенным фактором являются
недостатки структуры материально-технической базы агропромышленного
производства, о которых говорилось ранее,— особенно качество машин и
оборудования, поставляемых его отраслям промышленностью. Развитие
материально-технической базы требует не только высокого научно-технического
потенциала фондопроизводящих отраслей, но и соответствующих
хозяйственноэкономических условий. Они должны, во-первых, создавать прочные и
устойчивые стимулы к научно-техническому и экономическому прогрессу, во-вторых,
создавать прочную экономическую заинтересованность производителей средств
производства в увеличении их конечного эффекта в сфере потребления средств
производства, повышать стремление к удешевлению и тем самым обеспечивать
усиление экономической эффективности их применения, наконец, в-третьих,
обеспечить стимулы улучшения использования материальных ресурсов в сфере их
производительного применения. Иначе говоря, важнейшим рычагом преодоления
недостатков в структуре материально-технической базы агропромышленного
комплекса и использования ее элементов в производстве является отлаженная
система экономического механизма хозяйствования.

В настоящее время экономический механизм хозяйствования в
земледелии практически не содержит серьезных рычагов повышения ответственности
за экономичность производства, снижения фондо- и материалоемкости продукции.
Так, имеющее место стремление хозяйственников любыми способами получить
дополнительные производственные фонды и перекрыть плохое хозяйствование
дополнительными материальными ресурсами не помогает, а лишь затрудняет решение
задач развития материально-технической базы за счет совершенствования ее
структуры и качества, сокращает возможности ее расширенного воспроизводства за
счет внутрихозяйственных накоплений.

Не менее важное значение имеет совершенствование
экономического механизма межотраслевого взаимодействия в агропромышленном
комплексе. Возможности развития материально- технической базы земледелия, и
особенно колхозов, которые, как известно, функционируют на началах
самоокупаемости, во многом определяются пропорциями межотраслевого обмена, т.
е. соотношением оптовых цен на покупные средства производства,

с одной стороны, и закупочных цен на продукцию —с Другой.
Влияние этого фактора усиливается, поскольку доля средств производства
промышленного происхождения в производственных основных фондах земледелия
растет и уже превысила 80 %.

Поскольку закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию
устанавливаются с существенными отклонениями от стоимости, они всегда являются
предметом жесткого регулирования со стороны государства, которое устанавливает
законодательно их верхнюю границу по всем основным видам продукции. Поэтому
цены на продукты земледелия относительно малоподвижны и стабильны. Промышленные
отрасли имеют возможности более свободного маневрирования ценами на свою
продукцию. Каждое промышленное министерство и ведомство имеет право
устанавливать самостоятельно временные цепы па новые или модернизированные виды
продукции. Пользуясь этим правом, они стремятся обеспечить рентабельную работу
даже тех предприятий, которые работают не в средних, а в худших условиях. Такое
положение приводит к тому, что цены на промышленные средства производства и
услуги предприятий агросервиса (начиная с 1967—1968 гг.) растут более высокими
темпами, чем государственные закупочные цены на продукцию земледелия. Повышение
оптовых цеп на промышленные ресурсы влияет на увеличение себестоимости средств
производства сельскохозяйственного происхождения. В сочетании с недостатками
внутрихозяйственного использования производственных ресурсов это способствует
снижению рентабельности земледелия, ухудшению экономических условий
расширенного воспроизводства.

Цены на новые и модернизированные промышленные средства
производства растут значительно быстрее их полезного эффекта. Так, цена
пахотного агрегата в десятой пятилетке возросла по сравнению с восьмой в 3,1
раза, а его производительность— только в 1,9, посевного агрегата — соответственно
в 3,3 и 2,1 раза, затраты на строительство ското-места для крупного рогатого
скота с 1964 по 1980 г.
выросли в 4 раза, а для мелкого скота — свиней — в 3,6 и овец — в 3,7 раза.
Затраты на капитальный ремонт трактора на предприятиях Госкомсельхоз- техники
за последние десять лет выросли на 29 %, зерноуборочного комбайна — на 38,
автомобиля — на 27%. Монопольно обладая запасными частями и материалами,
Госкомсельхозтех- ника стремится «пропустить» по возможности больше машин через
дорогостоящие капитальные ремонты. В результате прибыль этой организации растет
ежегодно при одновременном росте убыточности колхозов и совхозов.

Невыгодное для сельского хозяйства соотношение в движении
цен на предметы межотраслевого обмена наряду с некоторыми другими факторами приводит
к стремлению колхозов и совхозов расширять свое собственное промышленное
производство, строительство, службу агросервиса. На развитие этих от

раслей направляются те ресурсы, которые могли бы
использоваться непосредственно для интенсификации земледелия. В результате
капитальные вложения, выделяемые на развитие сельского хозяйства, в
определенной мере распыляются и расходуются на несельскохозяйственные виды
производственной деятельности. Капиталоотдача непосредственно земледелия
снижается. Несельскохозяйственные виды производства в какой-то мере ослабляют
этот процесс, сглаживают падение капиталоот- дачи. Прирост
несельскохозяйственной продукции на 1 рубль капитальных вложений в колхозах и
госхозах в 1,4—1,6 раза выше, чем сельскохозяйственный, по это эффект
временный. Впоследствии этот временный эффект (поскольку ему сопутствует
определенное затормаживание темпов роста продукции основной специализации)
может дать отрицательные результаты.

Поэтому назрела настоятельная необходимость существенного
изменения системы межотраслевого взаимодействия. В Продовольственной программе
в числе мер по совершенствованию экономического механизма в колхозах и совхозах
предусмотрена разработка нормативных актов о совершенствовании экономических
взаимоотношений сельского хозяйства с другими отраслями народного хозяйства в
целях обеспечения устойчивых экономических условий расширенного воспроизводства
в колхозах и совхозах.

В комплексе мероприятий, направленных на укрепление
хозяйственного расчета на всех сельскохозяйственных предприятиях, усиление их
материальной заинтересованности в увеличении производства и улучшении качества
продукции, предусмотрено повышение с 1 января 1983 г. закупочных цен на
крупный рогатый скот, свиней, овец, молоко, зерно, овощи и другую сельскохозяйственную
продукцию.

Процесс нормализации закупочных цен с намечаемыми в
Продовольственной программе радикальными изменениями в хозяйственном механизме
агропромышленного производства, и в системе межотраслевого взаимодействия в
частности, создадут самые благоприятные возможности для дальнейшего
количественного и качественного повышения объемов производства
сельскохозяйственной продукции.

Представляется, что среди назревших мер в области
совершенствования хозяйственного механизма в качестве первоочередных можно было
бы назвать следующие:

ограничение роста цен на средства производства и услуги,
предоставляемые сельскому хозяйству промышленными и обслуживающими отраслями.
Это предполагает наряду с действенным контролем за динамикой цен со стороны
государственных органов усиление контроля со стороны потребителей этих средств
производства и услуг. Здесь, очевидно, необходимо ограничить административное
вмешательство во взаимоотношения фондопроизводящих и фондопотребляющих отраслей
и предоставить им право в пределах плана производства регулиро

вать свои отношения по поводу реализации этих средств
производства на основе долговременных договоров, предусматривающих повышение
роли потребителей в формировании цен, структуры, качества, сроков поставки
средств производства и услуг и других условий взаимообмена. В договорах должна
предусматриваться взаимная ответственность поставщиков и потребителей за
соблюдение условий договоров;

переход от системы разных принципов ценообразования к
единому для всех принципу. Суть этого принципа состоит в том, что цены должны
обеспечивать равные для всех отраслей возможности накоплений в расчете на
единицу применяемых интегральных производственных ресурсов, включая земельные
ресурсы в денежной оценке.

Как известно, сейчас в системе аграрного сектора имеются
отрасли, обладающие завышенными производственными материальными и трудовыми
ресурсами. Это повышает издержки их производства и приводит к тому, что часть
производственных мощностей используется не на обслуживание сельского хозяйства,
а на нужды других отраслей народного хозяйства. Такая тенденция характерна для
системы Госкомсельхозтсхникн, системы транспортного обслуживания, сельского
строительства, в какой-то мере системы водохозяйственного строительства и
эксплуатации водохозяйственных сооружений, системы Министерства заготовок СССР
и др. Для предотвращения этой тенденции следовало бы повысить роль Министерства
сельского хозяйства СССР как заказчика в формировании производственных ресурсов
отраслей, обслуживающих сельское хозяйство, и осуществить переход на систему
долговременных прямых договоров между ними, предусматривающих обоюдную
ответственность за соблюдение условий. Это позволит нормализовать межотраслевой
обмен, создав тем самым более благоприятные экономические условия для формирования
сбалансированной материально-технической базы агропромышленного комплекса,

Производственная инфраструктура — важнейшая составная часть
материально-технической базы общества. Основное назначение
инфраструктуры—осуществление натуралыю-вещест- венных экономических связей в
сфере обращения, т. е. связей между производителями и потребителями, включая
передвижение продукта, хранение его перед производственным потреблением,
передачу и доставку информации о нем. Эти процессы, являясь вспомогательными по
отношению к производству материальных благ, в то же время составляют
обязательную часть процесса воспроизводства в целом.

К. Маркс назвал транспорт и связь (основные части
инфраструктуры) общими условиями общественного процесса производства \\ без
которых невозможен процесс воспроизводства, соединение процессов производства и
потребления.

Масштабы производственного аппарата инфраструктуры, качество
ее работы определяют важнейший фактор интенсификации производства — его
обобществление. Специализация и кооперирование во всех отраслях материального
производства находятся в прямой зависимости от уровня развития транспорта,
связи, системы снабжения, качества их деятельности (ритмичность перевозок,
своевременная доставка информации, рациональные формы хозяйственных связей и т.
д.).

Инфраструктура, следовательно, единый межотраслевой
комплекс, отдельные звенья которого выполняют части общего процесса движения
продукта от производителя к потребителю. Отличительным признаком
функционирования инфраструктуры является ее специфическое участие в
производстве общественного продукта. Если основная группа отраслей
материального производства производит продукт в натуральной форме, то
инфраструктура производит услуги. Как писал К. Маркс, «услуга есть не что иное,
как полезное действие той или иной потребительной стоимости — товара ли, труда
ли»2.

Потребительные стоимости, создаваемые в этой сфере, — это
процессы перемещения, хранения, передачи информации, которые только меняют
местонахождение продукта и дают информацию о его движении, не изменяя его
натуральных свойств.

 

вать свои отношения по поводу реализации этих средств
производства на основе долговременных договоров, предусматривающих повышение
роли потребителей в формировании цен, структуры, качества, сроков поставки
средств производства и услуг и других условий взаимообмена. В договорах должна
предусматриваться взаимная ответственность поставщиков и потребителей за
соблюдение условий договоров;

переход от системы разных принципов ценообразования к
единому для всех принципу. Суть этого принципа состоит в том, что цены должны
обеспечивать равные для всех отраслей возможности накоплений в расчете на
единицу применяемых интегральных производственных ресурсов, включая земельные
ресурсы в денежной оценке.

Как известно, сейчас в системе аграрного сектора имеются
отрасли, обладающие завышенными производственными материальными и трудовыми
ресурсами. Это повышает издержки их производства и приводит к тому, что часть
производственных мощностей используется не па обслуживание сельского хозяйства,
а на нужды других отраслей народного хозяйства. Такая тенденция характерна для
системы Госкомсельхозтехники, системы транспортного обслуживания, сельского
строительства, в какой-то мере системы водохозяйственного строительства и
эксплуатации водохозяйственных сооружений, системы Министерства заготовок СССР
и др. Для предотвращения этой тенденции следовало бы повысить роль Министерства
сельского хозяйства СССР как заказчика в формировании производственных ресурсов
отраслей, обслуживающих сельское хозяйство, н осуществить переход на систему
долговременных прямых договоров между ними, предусматривающих обоюдную
ответственность за соблюдение условий. Это позволит нормализовать межотраслевой
обмен, создав тем самым более благоприятные экономические условия для
формирования сбалансированной материально-технической базы агропромышленного
комплекса.