При социализме создается возможность централизованного
государственного планирования и финансирования всех эшелонов
научно-технического прогресса — развития общего образования и культуры
общества, подготовки научных, инженерно- технических и квалифицированных
рабочих кадров, создания научно-исследовательских и проектно-технологических
институтов, развития экспериментальной производственной базы прикладной и
фундаментальной науки, материального обеспечения и планомерной реализации
прогрессивной технической политики и т. п.

В своей структурной политике социалистическое государство
имеет возможность осуществлять планомерное формирование целесообразной
отраслевой структуры материального производства, отдавая приоритет развитию
отраслей, определяющих прогресс фундаментальных и прикладных наук,
способствующих ускорению научно-технического прогресса.

С 1950 по 1980
г. при увеличении продукции промышленности СССР в 12,2
раза продукция электроэнергетики возросла в 17,6 раза, машиностроения и
металлообработки — в 33,5, химической и нефтехимической промышленности — в 29,6
раза.

Ускоренными темпами развиваются такие авангардные отрасли
машиностроения, как приборостроение, производство средств вычислительной
техники. С 1950 по 1980 г.
объем производства этих отраслей увеличился соответственно в 93 и 6100 раз, в
том числе с 1950 по 1965 г.—
в 16,1 и 122,5 раза и с 1965 по 1980
г.— в 5,8 и 49,8 раза, достигнув в 1980 г. 5,4 и 4,5 млрд. руб.
в год.

В условиях социализма как производство, так и
научно-технический прогресс подчинены одной главной цели — подъему народного
благосостояния и решению основных социальных задач коммунистического
строительства. Поэтому противоречия, которые имеют место в процессе реализации
достижений на- учно-технического прогресса, не носят того антагонистического
характера, который так ощутимо проявляется в странах капитализма.

Известно, какие сложные и тяжелые экологические последствия
создает научно-техническая революция в развитых странах капитализма. Эрозия
почвы, засорение водного и воздушного бассейнов, глобальные угрозы Мировому
океану и живому миру, в нем находящемуся,— факты, характеризующие эти процессы,
заполняют мировую прессу. Попытки ряда правительств оградить национальные
интересы от ущерба, наносимого корыстными интересами монополий, далеко не
всегда приводят к желаемым результатам.

Естественно, что проблемы охраны окружающей среды стоят и
перед социалистическими странами. Преимущества социалистического способа
производства позволяют целенаправленно в масштабах всего общества и в его
интересах решать эту проблему. В СССР и других странах социалистического
содруже

ства охрана окружающей среды является государственной
политикой.

В процессе экономического соревнования с капитализмом СССР
имеет возможность не повторять те этапы технического развития, которые в
практике развитых стран капитализма приводили к негативным экологическим
последствиям. Примером этого может служить развитие автомобильного транспорта.

СССР стал на путь развития автомобильного и других видов
транспорта общественного пользования — автобусов, троллейбусов, трамваев и
метрополитена. Массовый характер этих видов транспорта, низкая стоимость
проезда обеспечивают использование этих видов транспорта всем населением.

Представляют интерес статистические данные о развитии в СССР
пассажирского транспорта общего пользования. Перевозка пассажиров массовыми
видами общественного транспорта увеличилась с 8,5 млрд. человек в 1940 г. и 7,8 млрд. человек
в 1950 г.
до 23,3 млрд. человек в 1960
г., 43,7 млрд. в 1970 г. и до 68,5 млрд. человек в 1980 г.

Очевидно, что при таком направлении и таких масштабах
развития общественного транспорта СССР в обозримом будущем не будет доводить
парк автомашин, основанных на двигателях внутреннего сгорания, до 125 млн., как
это имеет место в США, и сможет быстрее обеспечить переключение производства на
электромобили.

Наука и техника воздействуют на формирование
социалистического образа жизни, для которого характерен не только непрерывно
возрастающий материальный уровень жизни, но и высокий, постоянно развивающийся
духовный и интеллектуальный мир человека. При социализме органически связаны
Научно-техническая и культурная революция. Именно отсюда вырастает возможность
достижения нового уровня развития революционной практики как процесса, в
котором совпадают преобразование мира и изменение самого человека. Этот уровень
практики позволяет глубже понять предшествующие ступени развития общества,
исконные проблемы человека, противоречия и ограниченность буржуазной
общественной формации.

Преимущества социализма в использовании возможностей
научно-технической революции связаны и с таким фактором, как экономическая
интеграция стран социалистического содружества. Она обеспечивает совершенствование
специализации и кооперирования производства и всесторонний обмен научно-
техническим опытом между социалистическими странами.

В решениях XXVI съезда КПСС поставлена задача: «Всемерно
развивать взаимовыгодные торговые, экономические и научно-технические связи с
социалистическими странами. Активно участвовать в дальнейшем углублении
социалистической экономической интеграции стран — членов СЭВ»1.

 

В противоположность социализму системе капитализма присущи
определенные ограничения в использовании достижений научно-технической
революции. Эти ограничения связаны с узкоэгоистическими интересами
эксплуататорских классов.

Принципиальная характеристика ограничений, которые
современный капитализм накладывает на научно-техническую революцию, и тех
деформаций, которые он вносит в ее социально- экономические последствия, дана в
Итоговом документе, принятом международным Совещанием коммунистических и
рабочих партий в июне 1969 г.
«…Капитализм,— сказано в этом документе,— использует научно-техническую
революцию для увеличения прибылей и усиления эксплуатации трудящихся.

Научно-техническая революции ускоряет процесс обобществления
экономики; в условиях господства монополий это ведет к воспроизводству
социальных антагонизмов в еще больших масштабах и с еще большей остротой. Не
только обостряются все прежние противоречия капитализма, по и порождаются
новые. Это — прежде всего противоречие между необычайными возможностями,
открываемыми научно-технической революцией, и препятствиями, которые капитализм
выдвигает на пути их использования в интересах всего общества, обращая большую
часть открытий науки и огромные материальные ресурсы на военные цели, расточая
национальные богатства. Это — противоречие между общественным характером
современного производства и государственно-монополистическим характером его
регулирования. Это — не только рост противоречия между трудом и капиталом, но и
углубление антагонизма между интересами подавляющего большинства нации и
финансовой олигархией»1.

Апологеты современного капитализма пытаются доказать, что
научно-техническая революция якобы меняет природу капитализма и чуть ли не
автоматически решает все его социальные проблемы.

Буржуазные теоретики в США и в странах Западной Европы
пытаются представить прогресс науки и техники как прогресс современного
капитализма. «Новое индустриальное общество», «индустриальное общество»,
«постиндустриальное общество» — такими и многими подобными эпитетами наделяют
буржуазные ученые современный капитализм. В качестве характеристики общества
они вместо отношений собственности и классовой структуры представляют
определенный уровень техники, технологии и научной организации производства. А
совершив эту подстановку, прогресс техники и организации производства
отождествляют с социальным прогрессом общества, используют ряд чисто внешних
изменений, так сказать, фасад общественной формации. Обезличенный характер
крупных концернов; появление

 

Слоя менеджеров, которые не являются собственниками, но
исправно вершат волю крупного капитала, система участия в прибыли — все это
изображается как процесс отмирания капитализма, постепенной его трансформации в
развитое «индустриальное общество». Чисто технические явления и
организационноуправленческие мероприятия, используемые капиталом, искусственно
отделяются от их социальной, классовой базы.

Так идеологи современной капиталистической системы
подкрашивают ее фасад, вуалируют частную собственность, классовые противоречия,
капиталистические производственные отношения. За всем этим стоит неприкрытое
стремление увековечить существующее положение — наличие власть имущих,
владеющих всеми благами высокой материальной и духовной культуры, и …
остальных, которые создают все эти блага и пользуются лишь небольшой их частью.

В реальной действительности, несмотря на то что современный
капитализм, использующий научно-техническую революцию, существенно повышающую
уровень развития производительных сил, безусловно, создает материальные
предпосылки для построения (после победы пролетарской революции) социализма.
Однако создание этих предпосылок никак не меняет классовую природу капитализма.

Анализ фактов показывает, что научно-техническая революция
может служить основой для радикального решения социальных проблем, устранения
социальных различий между людьми тогда и только тогда, когда решена в пользу
социализма кардинальная социальная проблема — проблема собственности,
составляющей основу производственных отношений.

Подъем уровня производительности труда, связанный с
реализацией возможностей НТР, в условиях капитализма приходит в противоречие с
ограниченными темпами роста производства. Приведем лишь некоторые
статистические данные по СССР и США.

За 27 лет (1954—1980 гг.) объем промышленного производства
США увеличился в 2 раза, а численность рабочих обрабатывающей промышленности
выросла с 14 055 до 14 223 человек, всего на 1,2 %. В СССР же с 1950 по 1980 г. объем промышленного
производства возрос в 12,2 раза, а численность рабочих — с 12,2 млн. до 29,6
млн. человек, или в 2,43 раза. Существенно при этом отметить, что
производительность труда в промышленности СССР возросла с 1950 по 1980 г. в 5,3 раза, а в
промышленности США — в 2,52 раза. Между тем в СССР не только нет безработицы,
но и испытывается большая потребность в рабочей силе, а в США имеется
устойчивая и возрастающая армия безработных. Это означает, что даже при
значительно более низких темпах роста производительности труда (3,4 % в год в
США по сравнению с 6 % в СССР) капиталистические производственные отношения не
в состоянии обеспечивать рост занятости в промышленности.

 

В 50-е годы численность безработных в США, по данным
официальной статистики, колебалась в границах 1,8—4,6 млн. человек, в 60-е годы
— 2,8—4,7 млн. человек, а в 1971 —

1980 гг. — 4,3—7,8
млн. человек, причем в 1975—1980 гг. она не опускалась ниже 6,0 млн. человек, и
достигла в январе —марте

1981 г. 8,5 млн.
человек, а в начале 1982 г.
составила около 10 млн. человек.

Все это, естественно, обостряет социальные противоречия в
самой богатой капиталистической стране.

Следует также иметь в виду, что современный капитализм, как
показали Хиросима и Нагасаки, война во Вьетнаме, уже неоднократно
демонстрировал использование гигантских возможностей научно-технической
революции в наибольшей степени в разрушительных целях.

Процесс развития научно-технической революции и эффективной
реализации ее возможностей является объективно достаточно сложным и требует
авансирования немалых ресурсов, так же как и целенаправленного осуществления
прогрессивной научно-технической политики. Однако в отличие от капитализма,
где, как было показано выше, эти процессы носят антагонистический характер и
сопровождаются массовой безработицей, разорением и обострением классовой
борьбы, в СССР, как и в других странах социалистического содружества, этот
процесс носит планомерный характер и способствует последовательному достижению
высоких и гуманных целей коммунистического строительства.

Можно с достаточным основанием утверждать, что в мире
социализма научно-техническая революция «работает» на развитие и прогресс
коммунистической формации.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ НОВОЙ ТЕХНИКИ

Развитие материально-технической базы социализма, ее
постепенное превращение в материально-техническую базу коммунизма
осуществляется социалистическим обществом путем планомерно проводимого
научно-технического прогресса.

В материально-технической базе коммунистической формации, ее
совершенствовании, развитии и в использовании возможностей научно-технической
революции интегрируются наука, техника, экономика и социальные результаты.

Материально-техническая база на каждом отрезке времени
выступает как результат уже осуществленного научно-техниче- кого прогресса и
как потенциал (ресурс, исходная основа) его последующей реализации.

Воздействие научно-технического прогресса на развитие
социалистического общественного производства имеет две стороны— технологическую
и общественно-экономическую, непосредственно отражающую социально-экономический
строй социалистического общества.

1. Единство
науки, техники, экономики и социальных результатов

Одна из важнейших закономерностей научно-технического
прогресса — интеграция науки и производства. Эта закономерность проявляется в
сочетании науки с производством на новой, высшей ступени, когда наука
непосредственно ориентируется на реализацию в производстве результатов своих
исследований и разработок.

В процессе интеграции науки с производством, помимо
постоянно присущей ей функции — создания знаний, развивается и функция,
являющаяся продолжением, конкретизацией, проверкой первой, — это прямое участие
науки в реализации ее достижений, в планировании обновления производства на
новой качественной основе, наукой же разработанной.

Научно-производственные циклы включают: фундаментальные
исследования, ориентированные на обновление производства, прикладные
исследования, технические разработки (проектно-конструкторские, технологические
звенья, опытное производство), изготовление новой техники и ее применение в
производственной и непроизводственной сферах. Все это предопреде

ляет необходимость единой системы плановых показателей,
охватывающей все звенья научно-производственного цикла и носящей в значительной
степени сквозной характер.

Сквозное планирование научно-технического прогресса
распространяется на все звенья научно-производственных циклов, включая
поступление к населению продукции и услуг, произведенных при помощи новой
техники (например, автомобили, телевизоры) через торговую сеть, а также из
непроизводственной сферы (через общественные формы обслуживания, например
систему здравоохранения). Иными словами, планирование научно-технического
прогресса должно охватывать все фазы общественного воспроизводства.

Комплексность планирования, обусловленная наличием
научно-производственных циклов, находит свое отражение в сквозных планах. Пока
эта форма планирования охватывает главным образом звенья «наука—технические разработки
— производство новой техники» и соответственно использование метода
заказов-нарядов, а также отражается в научно-технических программах. Применение
новой техники охвачено планами и программами в гораздо меньшей степени.
Производство новой техники в сквозном планировании, в программах и планах по
новой технике на предприятиях и в объединениях большей частью обрывается на.
стадии изготовления образца и на опытных сериях.

Достижение высокой действенности планирования научно-
технического прогресса требует последовательного применения программно-целевого
подхода.

Планы и программы научно-технического прогресса должны
включать следующие показатели:

создание новой техники;

ее применение в виде технического обновления основных фондов
у предприятий-потребителей;

полученный от этого обновления конечный результат,
выраженный в количестве и качестве произведенной продукции.

Развитие научно-производственных циклов и их планирования
вглубь («по вертикали») являются объективной закономерностью воспроизводства в
условиях развитого социализма. В такой же степени закономерно и развитие
научно-производ- ственных циклов вширь («по горизонтали») с охватом все новых
отраслей производства и видов новой техники.

Важная роль в совершенствовании управления общественным
производством принадлежит сочетанию планирования научно-производственных циклов
с комплексным планированием производства и применения новой техники, начиная с
начальных уровней воспроизводства (от сырья), через промежуточные и завершая
конечными уровнями (потребление населения).

Планирование должно органически охватывать в едином
комплексе весь ряд сосуществующих на соответствующих стадиях своего жизненного
цикла (создания, функционирования и

выбытия) моделей, как относящихся к научно-техническому
прогрессу, так и находящихся за его пределами.

Совершенствование материально-технической базы развитого
социализма делает необходимым и с теоретической и с практической точки зрения
различение новой, еще осваиваемой техники и превращение ее в освоенную
прогрессивную технику.

Понятие новизны техники не следует толковать слишком
расширительно. Причислять к новой технике всю массу создаваемой и
функционирующей техники, кроме вступающей в стадию выбытия, — значит считать
новой подавляющую часть технического потенциала, т. е., по сути дела,
«девальвировать» понятие новизны техники. Вместо повышения требований к новизне
техники новой будет считаться техника, фактически утратившая новизну в связи с
постоянным появлением более новых моделей. Техника должна считаться новой на
стадии освоения заложенных в ней параметров. Меры по специальному управлению
производством новой техники не могут не быть ограничены во времени и теряют
смысл после того, как новая техника освоена. В то же время ошибочно было бы не
включать эффект от выпуска и применения освоенной прогрессивной техники в
эффект научно-технического прогресса. Следует учитывать, что эффект, заложенный
в новой технике, реализуется (и зачастую в преобладающей доле) после ее
освоения.

В этой связи в понятии морального износа техники следовало
бы различать: абсолютный моральный износ, когда техника, потеряв прогрессивный
характер, вступает в стадию снятия с производства и выбытия; относительный
моральный износ, т. е. отставание в технико-экономическом уровне прогрессивной
освоенной техники по сравнению с новой техникой. Относительный характер такого
морального износа объясняется здесь тем, что освоенная прогрессивная техника
обладает эффектом по сравнению с устаревшей техникой.

Из сказанного выше следует, что категория «научно-технический
прогресс» шире, чем «создание и применение новой техники». Получение эффекта
научно-технического прогресса выходит за пределы времени, когда техиика была
новой.

Кроме того, необходимо учесть еще два обстоятельства. В
условиях современного научно-технического прогресса все более существенную и
возрастающую роль играет модернизированная техника. При огромных масштабах
капитальных затрат на обновление основных производственных фондов необходима
модернизация, сохраняющая базовую и ряд других частей модели и частично
меняющая узлы, детали и их сочетание.

Далее, к сфере технического прогресса как объекту
планирования относится и замена ручного труда механизированным, даже если
вводится техника, не относящаяся к разряду новой или прогрессивной освоенной.
Однако это может происходить в определенных случаях, но должно быть правилом,
чтобы ручной труд заменялся новой, прогрессивной техникой.

 

Категория «прогрессивная освоенная техника» отнюдь не
умаляет значения категории «новая техника». Последняя характеризует суть
научно-технического прогресса — обновление производства на основе новой
техники. Именно масштабы и удельный вес новой в объеме выпуска всей техники и
во всем парке оборудования, качество и заложенный и реализованный в новой
технике эффект составляют основу научно-технического прогресса.

Одна из важнейших задач народнохозяйственного планирования
состоит в плановом неуклонном повышении удельного веса создаваемой и
применяемой в общественном производстве новой техники, что требует
соответствующего планирования капитальных вложений, обеспечивающего ускорение
технического обновления производства преимущественно на основе замены
устаревшей техники новой эффективной техникой. Это должно находить отражение в
плановых пропорциях между направлениями капитальных вложений: на создание новой
техники; на ее использование взамен выбывающей техники (при опережающих темпах
роста капитальных вложений на эти цели) и на расширение парка оборудования; на
модернизацию техники (при преимущественном росте модернизации, существенно
повышающей ее качество и эффективность); на создание прогрессивной освоенной
техники; на ее использование для замены выбывающей техники и (при сокращении
удельного веса вложений) для расширения парка оборудования; на использование
ранее освоенной техники (па жестко ограниченных участках, в случаях
обоснованной необходимости); на ремонт техники (доля которого должна
систематически сокращаться).

Планирование научно-технического прогресса, его содержание
определяется тем, что оно включает планомерное производство, распределение,
обращение, производственное и непроизводственное потребление новой техники.
Важнейшее значение при этом имеет последовательное отражение в планировании
научно-технического прогресса органического единства науки, техники, экономики
и социальных результатов.

В практике планирования, стимулирования научно-технического
прогресса, в проектировании и аттестации новой техники, а также стандартизации
экономические и социальные показатели пока еще не заняли должного места. Между
тем эти показатели должны стать обязательными компонентами при проектировании,
оценке, постановке на производство, изготовлении и эксплуатации новой техники.
Показатели экономической и социальной эффективности новой техники должны
отражать: технологическую новизну, технический качественный уровень;
экономический качественный уровень — соответствие потребностям, эффективность,
выраженную в экономии совокупных затрат на единицу полезного результата;
структурные показатели; соответствие новой техники социальным качественным нормативам
(условия труда, экологические требования).

 

Роль социально-экономических факторов в осуществлении
научно-технического прогресса состоит в том, что они выступают как ориентир,
общественная цель его осуществления. Экономика влияет на научно-техническое
развитие через хозяйственный механизм, планы, программы, хозрасчет, оплату
труда, обеспечение материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами. Поэтому
экономические и социальные факторы должны выполнять роль общественного
ориентира во всех звеньях научно-технического прогресса, начиная с исследования
и кончая применением новой техники.

Планирование научно-технического прогресса на всех стадиях
производства и применения новой техники должно базироваться на определенной
системе показателей планирования. К ним относятся: технические показатели;
технико-экономиче- ские показатели (пограничные между техникой и экономикой);
экономические показатели объемов и структуры производства и применения новой
(модернизированной) техники и выпуска продукции, изготовленной путем
использования этой техники (произведенных работ); экономические показатели
(часть их называют технико-экономическими), выражающие полученные за счет
научно-технического прогресса экономию ресурсов, сни^ жение себестоимости, рост
удельного веса продукции высшей категории; показатели сводного экономического
эффекта — народнохозяйственного и хозрасчетного; социальные показатели
(выходящие за пределы непосредственно экономических) — улучшение условий труда,
повышение его привлекательности, оздоровление окружающей среды, увеличение
свободного времени; экономические показатели степени обеспечения научно-
технического прогресса материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами.

В свете указаний XXVI съезда КПСС значительно повышаются
требования к показателям качества и эффективности новой техники. Ужесточение
этих требований в планах, программах, нормативах, стандартах, в аттестации
техники должны сочетаться как с усилением стимулирования за повышенное качество
и рост эффективности, так и с увеличением материальных санкций за несоблюдение
запланированного качества и эффекта.

Специфика научно-технического прогресса делает объективно
необходимым выделение планирования научно-технического прогресса в подсистему
общехозяйственного планирования. Специфика научно-технического прогресса
состоит в том, что он представляет будущее (перспективу развития, которая
нередко вступает в противоречие с текущими интересами); включает как одну из
важнейших черт исследовательское творчество, научный поиск, содержит специфические
элементы неопределенности в конкретных возможностях реализации того или иного
достижения науки и техники и в этом смысле содержит элементы известного риска;
к его результатам общество предъ

являет более высокие требования, чем к результатам ранее
освоенного производства; эффект, заложенный в новой технике, проявляется не
сразу, в период ее освоения, зачастую наблюдаются временные ухудшения
хозяйственных показателей; освоение новой техники требует преодоления других
дополнительных организационно-экономических трудностей; в силу этого возникают
инерционные тенденции, ведущие к торможению научно-технического прогресса.

Все эти специфические моменты требуют выделения в рамках
общехозяйственного планирования программ, нормативов научно-технического
прогресса, введения в общехозяйственные планы особых разделов.

Среди задач совершенствования хозяйственного механизма и
интенсификации экономики центральной является задача включения плановых
показателей научно-технического прогресса в состав основных плановых общехозяйственных
показателей, определяющих оценку деятельности и стимулирование предприятий,
объединений, министерств, их коллективов и отдельных работников.

Чтобы решить коренную проблему — превратить планирование
научно-технического прогресса в основу общехозяйственного планирования,
необходимо на всех уровнях управления (от государственного плана до
техпромфинплапов предприятий и объединений) разрабатывать исходя из
долгосрочных перспектив единые пятилетние (с разбивкой по годам) комплексные
планы научно-технического прогресса, включая научно-технические, в том числе
целевые программы. Эти планы, составляя разделы общехозяйственных планов,
должны содержать показатели результатов научно-технического прогресса и его
ресурсного обеспечения, в том числе капитальными вложениями сквозные задания по
всем звеньям и стадиям научно-производственных циклов — от исследований до
массового внедрения новой техники.

Не ограничиваясь отдельными научно-техническими
мероприятиями, эти разделы должны охватить весь комплекс взаимоувязанных
заданий по научно-техническому прогрессу, всю совокупность (для данного уровня
управления) объемно-структурных показателей выпуска новой техники в
номенклатуре, показателей применения этой техники по основным сферам ее
использования с ориентацией на всемерное развитие системы машин, а также такие
конечные результаты, как эффективность и качество новой техники.

Из изложенного следует вывод, что основное содержание планов
научно-технического прогресса — это глубокое перевооружение производства (отрасли,
подотрасли, объединения, предприятия), направленное на рост удовлетворения
потребностей общества, повышение экономической и социальной эффективности
производства.

Органическое включение разделов научно-технического прог

ресса в общехозяйственные планы любого уровня управления
возможно, по нашему мнению, лишь при условии, если показатели, относящиеся к
научно-техническому прогрессу, найдут отражение во всех других разделах планов
в соответствии со спецификой и назначением данного раздела.

Это необходимо для того, чтобы разделы научно-техниче- ского
прогресса стали действительной базой для определения показателей всех других
разделов общехозяйственных планов и отражения в них влияния технических
мероприятий на общехозяйственные количественные и качественные, экономические и
социальные результаты; чтобы в этих разделах предусматривалось также
обеспечение ресурсами мероприятий по научно-тех- ническому прогрессу.

2. Повышение
роли социально-экономической

эффективности новой техники

Развитие материально-технической базы социализма является
основой для роста социально-экономической эффективности новой техники. В то же
время ее рост — необходимый источник средств подъема качественного и
количественного уровней технического потенциала страны и ориентир для его использования
в целях решения социально-экономических задач коммунистического строительства.

В настоящее время созданы возможности для все более
непосредственной ориентации научно-технического прогресса на неуклонный рост
материального и культурного уровня жизни народа, постоянное улучшение условий
труда и быта путем ускорения процессов оснащения высококачественной техникой
всех сфер, обеспечивающих благосостояние масс.

В условиях развитого социализма возрастает объективная
необходимость и возможность более полного осуществления высшей цели
социалистического производства на базе научно- технического прогресса. Высшая
цель социалистического производства прямо и непосредственно ставится в центр
экономической политики Коммунистической партии. Сама эта цель выражается в
удовлетворении растущих материальных и духовных Потребностей общества,
всестороннем развитии его членов, поэтому она имеет социально-экономический
характер, не сводящийся к сфере экономики, что получает отражение в социально-
экономических результатах научно-технического прогресса.

В социалистическом обществе объективно обусловлена
необходимость руководствоваться при выборе варианта новой техники единой
системой социально-экономических критериев, основанной на соответствии
получаемых за счет новой техники экономических и социальных результатов и
затрат на их достижение. Тем самым выявляется рост социально-экономической
эффективности новой техники, т. е. определяется ее социально- экономический
народнохозяйственный эффект — возрастание со

циально-экономического результата (выраженное в
количественных и качественных показателях роста объема удовлетворения данных
видов потребностей общества) и уменьшение совокупных (так называемых
«приведенных») затрат в расчете на этот заданный улучшенный результат.

Таким образом, социально-экономический народнохозяйственный
эффект представляется как рост социально-экономического результата в
сопоставлении со снижением затрат на весь (возросший) результат. Приведенные
затраты по новой технике сопоставляются с затратами по взятой для сравнения
базовой технике. Затраты по той или иной технике рассчитываются (по принципу
«тождества результатов») на тот социально-экономический общественно полезный
результат, который задан для новой техники, в том числе и на ликвидацию или сокращение
отрицательных социальных результатов, присущих базовой технике (фактически
существующих). По разности приведенных затрат рассчитывается годовой
народнохозяйственный эффект от новой техники по сфере ее потребления. По
сравнению приведенных затрат на базовую и новую технику и производится отбор
варианта новой техники.

По нашему мнению, при сопоставлении затрат на базовую и
новую технику в материальном производстве следует применять формулу приведенных
затрат раздельно, во-первых, без учета специальных затрат на получение
социальных результатов и, во-вторых, с их учетом (рассчитываются необходимые
«дополнительные» затраты на получение социальных результатов). Затем полученные
величины приведенных затрат суммируются отдельно по базовой и новой технике, и
определяется разность этих суммированных приведенных затрат в расчете на
заданные (и полученные) социально-экономические результаты. При этом
дополнительные затраты на социальные результаты можно подразделить но каждому
результату на издержки, соответствующие принятым нормативным условиям и
превосходящие их.

Такое выделение социальных результатов в сопоставлении с
требуемыми на них затратами имеет важное принципиальное и практическое значение
для соответствующей ориентации проектирования, планирования, финансирования,
контроля и учета на достижение положительных социальных результатов и
сокращение и преодоление отрицательных.

Экономия совокупных затрат за счет новой техники (в расчете
на полезный результат) характеризуется подъемом совокупной производительности
общественного труда, служит источником прироста национального дохода,
используемого (из прибавочного продукта) для развития непроизводственной сферы.
Экономический эффект новой техники определяет реализацию ее социальных
результатов, является их основой и в сводном виде отражается в приросте
национального дохода, чистой продукции, чистой прибыли.

 

В отличие от категории затрат, по которой реально существуют
единые измерители в стоимостном выражении, социальные результаты, не имеющие
непосредственно экономического содержания, выражая различные общественные
полезности, едиными измерителями не обладают. Здесь не идет речь о воздействии
социальных результатов на экономические показатели, которые, естественно,
должны заранее учитываться в заданных экономическом результате и затратах и
поэтому не могут добавляться к плановому и фактическому эффекту.

В социалистическом обществе выбор варианта новой техники
опирается на единую систему социально-экономических критериев, в которой
проводится сопоставление социально-экономических результатов, полученных за
счет новой техники, с количеством затрат общественного труда. Поскольку нет
возможности непосредственно измерить величину сводного эффекта новой техники в
достигнутых социальных неэкономических результатах, необходимо систему заданных
показателей, сгруппированных по отдельным видам, направлениям
социально-экономических общественно полезных результатов новой техники
сопоставлять с затратами на нее. Поэтому заранее должен решаться вопрос: при
ограниченности ресурсов целесообразно ли (и в каких масштабах) обществу
производить эти дополнительные расходы? При этом необходимо учитывать конечную
цель научно-технического прогресса — обеспечение роста экономической
эффективности затрат в интересах реализации высшей цели социалистического
производства.

Во взаимодействии результатов и затрат по новой технике
экономия затрат выступает как основа, источник роста экономического и
социального результатов. В то же время социальные результаты влияют на
экономические показатели. Вопрос о соотношении социальных и экономических
показателей в литературе трактуется неоднозначно. Так, одна группа авторов
недооценивает положительное влияние социальных результатов на экономические
показатели, рассматривая всю сумму затрат на эти цели как вычет из
национального дохода. При этом не учитываются полученные социальные результаты,
которые в определенной степени экономически компенсируют данный вычет.

По мнению других авторов, обобщающая мера социальных
результатов использования новой техники полностью сводится к их влиянию на
количественные показатели экономического эффекта новой техники, экономии
затрат. Но, как ни велико положительное влияние социальных результатов на
снижение затрат, повышение производительности труда, рост продукции, объем
национального дохода, размеры этого влияния далеко не отражают всей
общественной полезности самих этих социальных результатов.

Какими стоимостными, натуральными, трудовыми показателями
может быть количественно измерена вся общественная значимость, к примеру, открытия
лечебных средств, способных ис

целить опасную, широко распространенную болезнь, ранее
неизлечимую?

Естественно, все общественное значение охраны здоровья людей
не может быть исчерпано показателями влияния сокращения заболеваемости на
снижение затрат, связанных с лечением, на увеличение количества рабочих дней,
на другие подобные экономические показатели, хотя все они весьма важны и должны
как можно точнее учитываться.

Общественная полезность социальных результатов при
социализме определяется тем, что человек, его жизнь, здоровье, удовлетворение
потребностей — самоцель, которая, разумеется, не может быть сведена к той
экономии затрат ресурсов, которая возникает вследствие обратного влияния
социальных факторов па экономические.

Вопрос о неправомерности сведения социальных результатов к
вызываемой ими экономии ресурсов имеет важное практическое значение. Сужение
содержания этих результатов, когда берется лишь часть составляющих их
компонентов, не может пе проявиться в недооценке социальных результатов при
отборе вариантов новой техники.

Если социальный (социально-экономический) результат
производства и применения новой техники преуменьшен, то при сопоставлении с
дополнительными затратами искусственно преуменьшается и социально-экономическая
выгодность для общества новой техники, обладающей высокими социальными
параметрами. Это неизбежно произойдет, если с затратами сопоставлять неполный
социальный результат, в котором взята лишь часть составляющих его компонентов.

В то же время важно, чтобы влияние социальных результатов на
экономические показатели нашло достаточное отражение в проектировании,
стандартизации, аттестации, в финансовых планах, при компенсации потерь,
обосновании дополнительных затрат на социальные мероприятия, в расчетах их
экономической «отдачи», стимулировании преодоления отрицательных социальных
последствий и повышения положительных результатов.

Совокупный социально-экономический эффект от
научно-технического прогресса воплощается (в масштабе народного хозяйства) в
соответствующей части прироста физического объема национального дохода
(стоимостное выражение в неизменных ценах). Однако при всем исключительном
значении национального дохода как сводного показателя достигаемого народным
хозяйством эффекта он, как вновь созданная стоимость, выражающая общественно
необходимые затраты труда, не может полностью отразить общественную полезность
совокупных социальных результатов, получаемых от научно-технического прогресса,
от всего общественного воспроизводства. Остается неотраженной та общественная полезность
социальных результатов, которая находится за пределами его стоимостного

 

Выражения и вообще не отражается в физическом объеме
национального дохода \’. Реализация социальных результатов точнее отражается
такой категорией, как фонд потребления национального дохода (с учетом
непроизводственной сферы), раскрываемой в его натурально-вещественном составе.
Однако и здесь не может быть достигнута полнота отражения общественной
полезности социальных результатов, реализуемых в конечном непроизводственном потреблении.

Отбор новой техники по ее социально-экономическому эффекту
делает особенно актуальными проблемы обеспечения ее хозрасчетной выгодности для
изготовителей и потребителей (с учетом дополнительных, зачастую не окупающихся
за сроки выпуска и службы этой техники затрат на достижение социальных
параметров), соответствующей организации экономического стимулирования. Назрела
потребность в организации хорошо налаженной системы возмещения дополнительных
затрат на получение социальных результатов, компенсацию потерь, в использовании
различных форм финансирования, стимулирования, в применении материальных
санкций в области охраны производственной и окружающей природной среды. Все это
требует решения ряда вопросов об источниках и механизме формирования и распределения
финансовых средств, об использовании системы ценообразования. Необходимо
систематическое ужесточение нормативов по охране труда и природной среды. При
их нарушении требуется применять материальные санкции не только к предприятиям
в целом (что отражается на хозрасчетных показателях), но в первую очередь к
лицам, виновным в нарушениях.

Существенную роль в развитии социальных экономических
мероприятий играет постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О
дополнительных мерах по усилению охраны природы и улучшению использования
природных ресурсов», принятое в декабре 1978 г. Последовательное и своевременное
решение проблем роста социально-экономической эффективности научно-технического
прогресса составляет одно из важных звеньев экономической стратегии
Коммунистической партии.

Из рассмотренного выше со всей очевидностью вытекает, что
две стороны народнохозяйственной эффективности, народнохозяйственного эффекта
новой техники (результаты и затраты) составляют единый комплекс: первая
сторона—рост общественно полезного результата как цель и вторая — экономия,
служащая средством достижения этой цели. Фактически каждая из этих сторон не
существует без другой — рост общественно полезного результата требует экономии
затрат, а экономия осуществляется ради данного результата. Эти две стороны
эффективности отражают известное положение Ф. Энгельса о том, что в новом
обществе создание и распределение ресурсов «будет определяться в конечном счете
взвешиванием и сопоставлением полезных эффектов различных предметов потребления
друг с другом и с необходимыми для их производства количествами труда» !.

 

Ранжирование степени и очередности удовлетворения
потребностей, характеризующее планирование первой, целевой стороны
народнохозяйственного эффекта (темпов роста и структуры общественно полезного
результата) и планирование второй его стороны (размеров достигаемой экономии),
находятся в итеративном (неоднократно повторяющемся) сопоставлении друг с
другом. Экономия затрат в основном служит для выбора наиболее выгодных обществу
путей более полного удовлетворения материальных и духовных потребностей народа.
Ориентиром, заданной целью является получение общественно полезного результата,
оказывающего обратное влияние на экономические показатели снижения затрат.

Комплексный характер категорий народнохозяйственной
эффективности, народнохозяйственного эффекта новой техники, как и в отношении
любой продукции и всего общественного производства, предопределяется
взаимодействием экономических законов социализма, и прежде всего основного закона,
закона экономии труда (живого и овеществленного) и закона планомерного, пропорционального
развития народного хозяйства.

Основной экономический закон социализма обусловливает первую
сторону этих категорий — непосредственно целевую, которая, в конечном счете,
выражается в реализации высшей цели социалистического производства — росте
народного благосостояния и всестороннем развитии всех членов общества. Закон
экономии труда лежит в основе второй стороны народнохозяйственной эффективности
(эффекта) новой техники — экономии текущих и капитальных затрат по созданию и
эксплуатации новой техники. Закон планомерного, пропорционального развития
народного хозяйства определяет необходимость соответствия планового
распределения ресурсов и объемно-структурных результатов их использования обеим
сторонам эффективности (эффекта).

Народнохозяйственный эффект, выступающий как критерий для
отбора новой техники, постановки ее на производство, реализуется в эффекте
хозрасчетном, который выражен в результативных показателях хозяйственной
деятельности. Его общность с народнохозяйственным основана прежде всего на том,
что он служит средством реализации народнохозяйственного эффекта (обеих его
сторон), выражая общие с ним принципы — социально-экономического результата и
экономии затрат в расчете на полезный результат и сравнения этой экономии и ее
результатов с базовой техникой. Его различия с народнохозяйственным эффектом
состоят в том, что он непосредственно выражается в реальных хозрасчетных
показателях и отражает не только народнохозяйственные интересы, но и
хозрасчетную выгодность производства и применения новой техники. Причем
основная задача — за счет использования экономических рычагов приводить
хозрасчетную выгоду в соответствие с интересами народного хозяйства, т. е. так,
чтобы оно обеспечивало получение максимума народнохозяйственного эффекта.