ПЛАСТИЧЕСКИЙ КОНТРАСТ — ЭФФЕКТИВНОЕ СРЕДСТВО АРХИТЕКТУРНОЙ
КОМПОЗИЦИИ

Проблема формирования архитектурного облика, достижения
своеобразия каждого населенного пункта страны выходит за пределы
узкопрофессиональных архитектурно-строительных задач и становится одной из
самых важных социальных проблем. Общество испытывает потребность в таком облике
города, который отвечает его эстетическим идеалам, способствует гармоническому
развитию человека. Стремясь к созданию полноценной городской среды, современные
архитекторы настойчиво ищут пути расширения арсенала выразительных средств
архитектуры, в том числе благодаря преемственности в развитии профессиональной
культуры, укреплению связей современного архитектурного творчества с исторической
традицией. «Сегодня нужно органично сплавить новую архитектуру с историей,
включить нынешнее состояние архитектуры в естественно развивающуюся всегда,
прочную цепь исторической преемственности, ликвидировав тем самым и разрыв с
общественными ожиданиями и предпочтениями».

Одним из направлений процесса освоения достижений
профессиональной культуры прошлого является творческое использование традиций
архитектурной классики. Глубокое изучение древнегреческого искусства,
памятников архитектуры античности позволило Б. П. Михайлову сформулировать
важнейшие принципы, которые лежали в основе творческого метода зодчих Эллады.
«Античность полагает, — писал ученый, — наивысшую эстетическую ценность в
синтезе единства и многообразия. Единство должно быть единством многообразия;
многообразие должно быть проникнуто единством так, чтобы каждый элемент,
максимально раскрывая и демонстрируя свою индивидуальность, был вместе с тем
членом целого, содержащим черты единства и способным входить в сочетания с
другими членами этого целого». Единство в многообразии является основной
формулой древнегреческой эстетики, взаимосвязь этих двух начал определяет суть
понятия гармонии, игравшего исключительно важную роль в философско-эстетических
учениях древней Греции, в способе мышления художников и зодчих. Их
интерпретация принципа гармонии предполагала, с одной стороны, использование
простых, правильных геометрических форм и объемов, чем достигались целостность
и единство, с другой, — чрезвычайно сложную композиционную разработку этих
объемов с помощью развитой системы средств художественной оппозиции
(противопоставлений, контрастных соотношений).

С большим художественным вкусом использовались мастерами
античности противопоставления и взаимосвязи наружного и внутреннего
пространства, взаимодействие пространства и массы, контрасты вертикалей и
горизонталей, прямых и кривых линий, сопоставления округленных и прямоугольных
форм.

 

 

 

Архитекторы древней Эллады использовали оппозицию «прямое —
кривое» в разнообразных композиционных темах и мотивах: сопоставление
цилиндрических форм колонн с призматическими элементами архитрава; чередование
округленных и граненых форм обломов и профилей; пластика каннелюр, иоников,
других элементов декора. Еще в более широком диапазоне композиционных приемов
применялось это средство художественной выразительности в архитектуре
ренессанса, барокко, классицизма всех школ и направлений, черпавших свои истоки
в традициях архитектурной классики. Интересно, что мастера архитектурного
авангарда 20—30-х годов XX в., программно ориентировавшие свое творчество на
новаторство и отрицавшие любые варианты историзма в архитектуре, с большим
успехом использовали выразительные возможности контрастного сопоставления
объемных форм, отличающихся по геометрическому строению. В этом отношении
особенно характерны произведения А. А., В. А. и Л. А. Весниных (рис. 1) и П. А.
Голосова. Творчество Ле Корбюзье отличалось последовательно нараставшей
тенденцией к активной пластической моделировке формы, а его ученик О. Нимейер
постоянно варьировал в своих композициях тему драматического столкновения
прямоугольных и криволинейных объемов.

Сопоставление цилиндрических и призматических объемов в
композиции общественного здания. Дворец культуры завода им. Лихачева в Москве
(архитекторы А. А., В. А. и Л. А. Веснины).

Композиционное средство, основанное на контрастном
сопоставлении прямых и кривых линий, прямоугольных и округленных форм, назовем
принципом пластического контраста и проследим за особенностями его применения в
творчестве современных советских архитекторов. Произведения киевских
архитекторов А. М. Милецкого и Э. А. Бильского, отличающиеся тонким и
эффективным воплощением принципа пластического контраста, представляют особый
интерес. Здание Дворца пионеров и школьников в Киеве одно из лучших
произведений советской архитектуры конца 60-х годов — запроектировано
архитекторами совместно. Объемно-пространственная структура сооружения
образована тремя главными элементами. Цилиндрический объем
театрально-концертного зала разместился между двумя призматическими блоками,
вместившими все остальные помещения Дворца, и крепко связал их в единый
архитектурный, организм. Эффектно смотрится сопоставление цилиндрических и
прямоугольных элементов, прямых и кривых линий, создающее впечатление
динамичного развития формы. Свою композиционную роль выполняет скульптурно
решенная открытая лестница, ведущая на террасу. Оживляют композицию мягкие
живописные очертания декоративного бассейна, расположенного перед главным
фасадом здания.

 

 

 

Противопоставление криволинейных и прямоугольных форм —
излюбленный композиционный мотив А. М. Милецкого. В запроектированном им
комплексе автовокзала в Киеве призматический объем здания контрастирует с
пластикой примыкающего к нему навеса, а в композиции крупного административного
здания по ул. Горького — «диалог» прямоугольных и округленных элементов доведен
до экспрессивного звучания. Э. А. Бильский продемонстрировал большие
возможности принципа пластического контраста в одной из самых сложных областей
архитектурного творчества — архитектуре массовой жилой застройки. Благодаря
умелому доставлению жестких форм крупнопанельных жилых домов и мягко
прорисованных элементов планировки (магистралей, улиц, проездов, пешеходных
дорожек, игровых и хозяйственных площадок) отдельные фрагменты жилого района
Виноградарь, запроектированного авторским коллективом под руководством Э. А.
Бильского, отличаются привлекательностью и своеобразием (рис. 2). Пластика
протяженного криволинейного в плане жилого здания удачно развивает
композиционную тему, характерную для этого нового жилого массива Киева.
Аналогичные выразительные средства используются автором в проекте соседнего с
Виноградарем жилого района Синеозерного. Участки школы и детского учреждения
получают здесь круглую форму, а очертания проездов и площадок становятся
исключительно мягкими и живописными, органично дополняя особенности ландшафта.
Для решения вопросов синтеза искусств и архитектуры усилия
художников-монументалистов удалось направить в русло развития авторской
концепции средствами монументально-декоративного искусства. Подчеркнуто
пластичный, насыщенный экспрессией характер декоративных и игровых скульптур,
созданных А. Миловзоровым и Л. Муравьевой, позволил еще больше заострить
выразительный контраст строгих прямоугольных форм, доминирующих в облике жилых
зданий, и мягких «органичных» линий декоративной пластики, которая, по
существу, взяла на себя роль кульминационных узлов композиции жилого комплекса
(рис. 3).

Криволинейный протяженный жилой дом — ключевой элемент
градостроительной композиции. Жилой район «Виноградарь» в Киеве. Фрагмент
генплана (архит. Э. А. Бильский).

 

 

 

Остро чувствуя необходимость уравновешивания жесткого
геоцентризма продукции домостроительных комбинатов, гуманизации формируемой
жилой среды, мастера монументально-декоративного искусства все чаще используют
в своем творчестве средства художественной выразительности, присущие
пластически активной форме. На основе сложных динамичных комбинаций
криволинейных элементов строят свои композиции И. Литовченко (рельефы с
мозаикой «Музыка» и «Энергия» в Чернобыле), Э. Катков (рельефы с мозаикой
«Весна» и «Хризантемы» на Доме связи в Сумах), А. Кищенко (мозаика на жилых
зданиях микрорайона Восток-1 в Минске). Работы последнего особенно
показательны, так как их композиционная структура остро взаимодействует с
просматривающимся сквозь мозаику прямоугольным рисунком панелей вытянутых по
вертикали торцов многоэтажных жилых домов, на которых размещены декоративные
панно.

Контрастное соотношение пластичных форм декоративной
скульптуры со строгой геометрией архитектуры здания. Жилой район Виноградарь в
Киеве. Фрагмент застройки (архит. Э. А. Бильский, худож. А. Миловзоров).

Принцип пластического контраста эффективно использован на
уровне градостроительного замысла в композиции больших пространств в жилом
районе Оболонь в Киеве. Пластичность круглого в плане высотного объема жилого
дома, построенного методом подъема перекрытий, акцентированная полукруглой
формой балконных ограждений, усиливает его доминирующую роль в окружающей
застройке. Прием пластического контраста здесь служит решению одной из
важнейших композиционных задач — созданию соподчиненности, выявлению главного и
второстепенного, акцента и фона. Концентрация средств эстетической
выразительности в акцентных композиционных узлах, позволяющая экономно
расходовать их в решении фоновых объектов, является одним из прогрессивных
принципов исторически сложившейся градостроительной культуры, который должен
шире использоваться в современной архитектурно-строительной практике.

 

 

 

На Оболони мы встречаемся еще с одним интересным примером
взаимного обогащения и дополнения прямоугольных и округленных форм, их
взаимодействия в широком градостроительном масштабе: выходы из метрополитена
находятся на круглых распределительных площадках, заглубленных по отношению к
уровню транспортных магистралей. Мягкий абрис стены, ограничивающей пешеходные
пространства, перекликается с криволинейными формами элементов благоустройства
и эффектно взаимодействует с воспринимающимися на заднем плане призматическими
объемами крупнопанельных жилых домов.

Композиционная эффективность организации планировочных
элементов территории на основе пластичных криволинейных форм привлекает
внимание архитекторов, работающих в сфере проектирования новых городских
районов. Жилой комплекс «Олимпийская деревня» в Москве, новые жилые районы
Минска, Вильнюса, Таллина и других городов нашей страны демонстрируют
разнообразные варианты использования принципа пластического контраста в
художественном объединении живописных элементов планировки и благоустройства со
строгим геометризмом объемных элементов. Широкое распространение приемов
декоративного мощения, геопластики, пластической полихромной разработки «пятого
фасада» архитектуры — поверхностей земли отражает тот факт, что городское
благоустройство, «..бывшее до недавнего времени по сути «приложением» к
архитектуре, начинает рассматриваться как сама архитектура, а иногда даже
оспаривать у «объемного» строительства иерархию композиционной значимости».

Тенденция к усилению пластической насыщенности «архитектуры
земли» охватывает не только область формирования жилой среды новых городских
образований, но характеризует также и практику организации ансамблей городских
центров. В этой связи можно упомянуть благоустройство пл. Октябрьской революции
в Киеве, площадь с декоративным бассейном перед зданием гостиницы «Турист» в
Баку, новые ансамбли Алма-Аты. Наиболее успешно использован пластический
контраст в композиции пл. К. Маркса в Ашхабаде (архит. А. Ахмедов): разнообразным
пластичным формам многоуровневой эспланады, различным элементам благоустройства
(подпорные стенки, парапеты, декоративные водоемы, фонтаны, лотки, каскады,
цветочницы, скамьи) противопоставлены строгие формы общественных зданий. В
создании выразительного ансамбля архитектор неизменно и широко обращается к
художественно содержательному контрасту как наиболее действенной и яркой форме
гармонии в ансамбле [4]. Анализируя композиционные особенности этого ансамбля,

 

 

 

В. И. Павличенков не случайно ставит рядом такие понятия,
как «гармония» и «контраст», тесно сближая и увязывая их. Понятие гармонии, как
правило, отождествляется с такими терминами как единство, соразмерность,
уравновешенность. Отмечая это, В. П. Шестаков подчеркивает, что гармония
предполагает качественные различия, контрасты и даже дисгармонию. По его
мнению, существенным аспектом гармонии является разрешение конфликта [5].
Особенность диалектически гибкого понятия гармонии заключается в том, что оно
включает в себя содержание понятий «единство» и «контраст», уравнивая их статус
в иерархии композиционных средств и выступая таким образом в качестве ключевой
категории теории архитектурной композиции. При этом весьма существенной
становится открывающаяся возможность придания теоретической системе,
развертывающейся из базисного принципа, принципа гармонии, стройности, четкою
логического каркаса. Действительно, любое композиционное средство можно
представить как конкретизацию содержательного потенциала гармонии. Целостность
характеризуется необходимостью выявления как противоположения, так и
взаимосвязи главных и второстепенных элементов, акцентов и фона; симметрия —
центральных и периферийных элементов; масштабность — крупных и мелких
элементов; ритм — акцентов и интервалов; пропорции — рациональных и
иррациональных отношений; тектоника — несущих и несомых, конструктивных и
декоративных элементов; организация пространства — внутреннего и наружного,
пространства и массы; цвет — разбеленных и насыщенных тонов и т. д.

Художественная «оппозиционность», пронизывающая любое
композиционное средство, придающая ему нацеленность на эстетическое разрешение
конфликтов, обусловливает повышенный исследовательский интерес к различным
проявлениям контраста в организации архитектурной формы. Пластический контраст
как одно из средств архитектурной композиции, реализующих принцип гармонии,
ориентирует зрение на восприятие непрерывной «цепи отрицаний». Граненые и
округлые формы, призматические и цилиндрические объемы, прямые и кривые линии
одновременно увязываются и противостоят друг другу, порождая динамику,
«текучесть» формы в процессе восприятия. Используя прием пластического
контраста, современные архитекторы добиваются повышения выразительности
формируемой материально-пространственной среды, по-своему продолжают линию преемственности
в развитии профессиональной культуры.

 

 

 

На отопление жилых зданий в СССР расходуется до 20 % всей
тепловой энергии, потребляемой народным хозяйством. Поэтому каждый процент
экономии топлива за счет снижения теплопотерь в жилье имеет большое
государственное значение и является существенным вкладом в осуществление
Энергетической программы нашей страны.

Из приведенных в табл. 1 данных видно, что максимальные
теплопотери жилых домов свойственны стенам и световым ограждениям; кроме того,
значительны потери тепла на нагрев инфильтрующегося наружного воздуха и др.

Повышенные теплотехнические требования к вертикальным
ограждающим конструкциям предусмотрены СНиП П-3-79 и дополнительными указаниями
Госгражданстроя СССР.

Особое место в решении рассматриваемой проблемы занимают
вопросы повышения теплозащиты и одновременного снижения материалоемкости
наружных стен. Значительные работы в этой области ведут НИИСФ, ЦНИИЭПжилища,
МНИИТЭП, отдельные исследования выполнены в НИИСКе, КиевЗНИИЭПе и НИИСМИ.

Для многих городов Украинской ССР типичным является
положение в Киеве с выбором типов и конструкций наружных стен крупнопанельных
жилых домов. В этих домах высотой 9—16 этажей с поперечными несущими стенами
предусмотрены два вида наружных стен: однослойные легкобетонные и трехслойные
железобетонные. До 1980 г. стены жилых зданий были запроектированы согласно
СНиП П-А.7-71 и их теплотехнические показатели были невысокими.

Рассмотрим данную проблему на примере Киева. Технические
решения наружных стен крупнопанельных жилых домов в городе приняты различными.
Для стен жилых домов серии 96 (проекты КиевЗНИИЭПа, выпускает ДСК-1)
применялись однослойные керамзитобетонные панели толщиной 350 мм, бетон М 75 и
у = 1200 кг/м3. Основные результаты натуральных технических исследований
КиевЗНИИЭП ограждающих конструкций дома серии 96 были тогда
удовлетворительными: сопротивление теплопередаче стеновых панелей Я = 0,92 м2.
Панели домов серии 134 (Киевпроект и ДСК-4) также керамзитобетонные с у =
1150—1200 кг/м3, толщиной 320 мм.

Практически какие-либо мероприятия по снижению показателей
плотности керамзитобетона ранее не осуществлялись, что привело к высоким
значениям массы стеновых панелей. Так, масса 1 м2 панелей в серии 96 составляла
436, а в серии 134 — до 410 кг.

Жилые дома серии КТ (КиевЗНИИЭП, ДСК-3) выпускались с
трехслойными железобетонными панелями наружных стен. Два слоя предусмотрены из
тяжелого железобетона: наружный — толщиной 40 мм, внутренний (несущий) —
толщиной 110 мм. Утеплитель между железобетонными слоями — минераловатные
пакеты толщиной 150 мм. Общая толщина панели 300 мм. Требуемое сопротивление
теплопередаче здесь достигается выбором необходимой плотности утеплителя.

 

 

 

Отношение общей площади световых проемов к площади пола в
обследованных квартирах составляло в среднем 20 %, что больше нормативной
величины; теплопотери через наружные ограждения были превышены на 10 %.

В 1980 г. возникла необходимость корректировки
конструктивных решений наружных стен панельных зданий. Повышены требования к
теплозащите ограждающих конструкций зданий, отраженные в СНиП П-3-79,
существенно увеличены коэффициенты теплопроводности легких бетонов (табл. 2),
для керамзитобетона, например, на 11—17 %.

Согласно дополнительному указанию Госгражданстроя с 1980 г.
для повышения уровня тепловой защиты зданий при проведении комплексной
корректировки проектов принимают повышающие коэффициенты к сопротивлению
теплопередаче С, определяемому по действующему СНиП 11-3-79. Эти коэффициенты в
зависимости от вида стен зданий равны: для стен из кирпича, легкобетонных
панелей и блоков — 1,1; для трёхслойных железобетонных панелей с
керамзитобетонными ребрами — 1,3

В частности, в Киеве такая расчетная температура для
ограждений большой инерционности понижена с —21 до — 22 °С (табл. 3).
Соответственно увеличилось и Т для легкобетонных и каменных стен, подлежащее
еще умножению на соответствующие коэффициенты.

Сложным вопросом в проектных решениях крупнопанельных жилых
домов в Киеве были и остаются конструкции и материалы, применяемые для наружных
стен. Для этих стен по-прежнему выпускают панели двух типов: однослойные
керамзитобетонные и трехслойные из тяжелого бетона. В скорректированных сериях
134 и 96 наружные панели приняты из керамзитобетона на кварцевом песке
соответственно толщиной 320 мм и плотностью бетона 1050 кг/м3, толщиной 350 мм
и 1100 кг/м3. Снаружи и изнутри предусмотрены фактурные слои. При корректировке
решений этих панелей исходили из условий сохранения существующих форм на ДСК.

 

 

 

В связи с отсутствием в Киеве пористого песка теплотехнические
свойства указанных панелей занижены. При требуемом приведенном сопротивлении
теплопередаче, равном для указанных легкобетонных панелей 1,026 м2, фактические
величины на 11 % меньше (табл. 4), что недопустимо.

По данным НИИСПа, в Украинской ССР на ряде предприятий
крупнопанельного домостроения теплотехнические характеристики наружных стеновых
панелей ниже требуемых. На ДСК, которые не могут быть обеспечены керамзитовым
гравием с насыпной плотностью до 500 кг/м3 и керамзитовым песком, нужно будет организовать
производство трехслойных панелей с применением конструктивного керамзитобетона.
Такие панели на 30 % снижают теплопотери через стены, а при применении, гибких
связей и эффективных утеплителей экономия тепла может быть увеличена еще на
15—20%.

Многие научно-исследовательские и проектные организации
ведут работы по замене применяемых панелей наружных стен жилых зданий на более
эффективные. Так, НИИСК совместно с Киеворгстроем разработал новый тип панели
наружных стен из керамзитобетона плотностью до 1400 кг/м3, отличающийся двумя
рядами сквозных вертикальных круглых каналов. Каналы, примыкающие к внутренней
стороне панели, засыпают теплоизоляционным материалом. По данным авторов Р =
(1,10-1,24) м2, а масса панели сокращается на 40 %. Однако процесс изготовления
панели усложняется.

В КиевЗНИИЭПе совместно с НИИСМИ испытана трехслойная панель
из керамзитобетона (у = 1200 кг/м3) с внутренним утепляющим слоем из блоков
ячеистого бетона (М25, V = 600 кг/м3) с применением жестких связей и ребер из
керамзитобетона. Испытания первых опытных образцов показали фактическое
значение сопротивления теплопередаче 0,95 м2, что для такого типа панели
недостаточно.

Кроме того, в отличие от традиционных решений,
сконструирована легкая многослойная панель толщиной 140 мм. Она состоит из
керамзитобетонной плиты (40 мм), полужестких минераловатных плит, экрана и
фольгоизола. Снаружи предусмотрены асбестоцементные листы, за которыми имеется
воздушная прослойка. Испытаниями установлено, что сопротивление теплопередаче ф
=1,96 м2. Это высокий показатель, и необходимо проверить возможность применения
такого решения в капитальном строительстве.

 

 

 

Среди ряда предложений по совершенствованию стеновых панелей
представляют интерес также разработки МИСИ по применению монолитной изоляции
трехслойных панелей, которая исключает непредвиденные «мостики холода»,
возникающие в результате укладки плитного утеплителя, и сокращает трудоемкость
укладки утеплителя. Главное достоинство — повышение теплоэффективности панели
на 30 %.

Новые апробированные эффективные решения панелей пока
отсутствуют. Согласно утвержденной Госстроем СССР комплексной программе на
1981—1985 гг. предусмотрена разработка новой стеновой панели с утеплителем из
фиброцементной массы.

Основные мероприятия по повышению теплозащитных свойств
наружных стен жилых зданий должны обеспечивать, в основном, конструкторы и
технологи, архитекторам при этом следует обращать внимание на рациональность
архитектурных решений. Объемно-планировочные решения проектов жилых зданий
предопределяют величины теплопотерь, зависящие от площадей ограждающих
конструкций и световых проемов. Экономии тепла способствуют увеличение ширины
зданий, исключение необоснованного завышения их этажности. Необходимо учитывать
также, что многосекционные дома расходуют тепла на 20—25% меньше, чем
односекционные.

Уменьшение площадей оконных и балконных дверей достигнуто в
сериях 134 и 96 за счет меньшей их ширины (табл. 5). В ряде помещений жилых
квартир серии 134 достигнуто нормативное значение: в трех комнатах отношение
площади световых проемов к площади пола (коэффициент проемности) равно 6,5—1; в
одной квартире и двух типах кухонь соответственно от 1 : 4,3 до 1 : 5,0, что
завышено.

Во всех помещениях серии 96 освещенность завышена: в
комнатах она принята от 1 : 5,0 до 1 : 6,3, а в двух типах кухонь — 1 : 6 и 1 :
3,9, причем второй тип кухни составляет 50 % их общего количества в секции.
Одной из причин завышения площадей проемов является использование окон на 200
мм шире, чем в серии 134.

Усредненный коэффициент проемности в этих двух сериях
составляет 1 : 5,65 (нормативный 1 : 6,5).

В настоящее время уделяется большое внимание выбору типа
заполнения световых проемов. Если раньше почти на всей территории СССР
применялись деревянные спаренные оконные переплеты, то сейчас расширена зона
тройного остекления.

Южная граница этой зоны проходят через Вологодскую,
Ивановскую, Ярославскую, Костромскую, Ульяновскую области и Урал; в данную зону
входит вся Сибирь. На Украине тройное остекление не требуется.

 

 

 

Для более южных районов СССР в ряде случаев разрешено
применение раздельных переплетов с двойным остеклением согласно нормативам.
Деревянные переплеты навешиваются на две постоянные коробки, расстояние между
переплетами — 53 мм. Сопротивление теплопередаче окон и балконных дверей с
раздельными переплетами указанного типа равно 0,44 м2, что на 10 % выше, чем у
применяемых заполнений со спаренными переплетами. Для Киева с учетом этажности
зданий и степени воздухонепроницаемости принято решение о переходе в жилищном
строительстве на применение таких раздельных переплетов взамен спаренных, что даст
дополнительную экономию тепла.

Раздельные или спаренные оконные переплеты, применяемые в
зависимости от климата, при надлежащем качестве их изготовления, заделки
оконной коробки в панели и уплотнения переплетов прокладками, обеспечивают
нормативные величины сопротивления воздухопроницанию световых проемов. Однако
при низкой герметичности окон и балконных дверей появляется избыточная
инфильтрация наружного воздуха. Так, отсутствие уплотняющих прокладок в
раздельных переплетах увеличивает воздухопроницаемость в 7 раз, т. е. возникает
большой перерасход тепла, составляющий более 20 % суммарного расхода тепла на
отопление жилого дома. Даже замена требуемых по нормативам пенополиуретановых
прокладок на заменители в 2,5 раза превышает инфильтрацию воздуха. К сожалению,
эти важные обстоятельства недостаточно учитываются в процессе строительства.

Рассмотренные возможности снижения теплопотерь через
ограждающие конструкции жилых зданий могут быть реализованы совместными
усилиями проектировщиков и строителей при активной помощи научных сотрудников.
Основными конечными результатами при этом будут:

облегчение наружных однослойных легкобетонных стеновых
панелей на 10— 20 % и снижение теплопотерь через стены на 11—15 %;

облегчение трехслойных панелей на 40 % и снижение их
теплопотерь на 20 %; дальнейшее уменьшение площадей световых проемов (до 1 :
6,5) и снижение теплопотерь через проемы на 19%;

высококачественное уплотнение окон и балконных дверей,
обеспечивающее со-хранение 20 % тепла за счет сокращения инфильтрации воздуха.

Следовательно, вопрос снижения теплопотерь через ограждающие
конструкции сохраняет свою актуальность.

Г. Н. Школяренко, канд. техн. наук