Время, необходимое для приобретения состояния относительного
иммунитета, сильно колеблется в зависимости от индивидуальных особенностей
субъекта. Так, например, Дарен (Darin) упоминает, что один мужчина специально
подвергал себя пчелиным ужалениям с целью изучения эффекта пчелиного яда. Уже
на 12-й день он нашел, что приобрел иммунитет. С другой стороны, известны
случаи, когда иммунитет к яду не приобретался на протяжении нескольких месяцев,
несмотря на частые ужаления.

 

Какова природа приобретенного иммунитета по отношению к пчелиному
яду? Как известно, иммунитет может быть местным (в данном случае кожным) и
общим. В последнем случае он может быть гуморальным и целлюлярным. Дольд (Dold,
1917) доказал возможность выработки местного иммунитета у кроликов. Он в
течение долгого времени вводил пчелиный яд в конъюнктивальный мешок глаза
кроликов и добился того, что в конце концов кролики стали переносить большие
дозы яда, не реагируя на них конъюнктивитом. При этом в крови подопытных кроликов
Дольд не смог обнаружить возрастания ка- ких-либо защитных свойств по отношению
к пчелиному яду. С другой стороны, еще Карпи (1909) показал, что, иммунизируя
морскую свинку слабыми растворами пчелиного яда, можно по- .лучить заметное
усиление антигемолитического действия сыворотки этих животных (опыты in vitro).

 

Как приобрести иммунитет к укусам пчел

 

 

Однако впоследствии попытки ряда авторов обнаружить в крови
иммунизированных животных антитела против пчелиного яда в большинстве случаев
не увенчались успехом. Флури (1923) сообщает, что ему й его сотрудникам удалось
иммунизировать животных к действию весьма больших доз пчелиного яда, во много
раз превышающих минимальную смертельную дозу. Но сыворотка этих животных не
предохраняла от действия пчелиного яда свежих животных. К сходным выводам
пришел также Фурх (Furch, 1922), работая со щенками.

 

На основании этих данных можно было бы предположить, что
пчелиный яд способен образовать только местный иммунитет и не дает гуморального
иммунитета, т. е. образования в крови специфических антител. Однако в последнее
время были получены и противоположные данные. Кроме того, надо учитывать, что,
по мнению Безредка, невозможность обнаружения в крови соответствующих антител
еще не может говорить против наличия специфического гуморального иммунитета.
Так, например, после перенесенного брюшного тифа приобретенный иммунитет может
сохраниться на всю жизнь, хотя антитела в крови исчезают уже через несколько
месяцев после выздоровления. В подобных случаях иммунный организм отличается от
неиммунного, повидимому, тем, что при новом введении антигена реагирует на это
исключительно быстрой и энергичной продукцией антител.

 

Наконец, Цурукцоглу и Штальдер (Zurukzoglu u. Stalder, 1936)
еще более отчетливо доказали наличие в крови пчеловодов специфических антител
против пчелиного яда. Эти авторы смешивали 0.2 см3 сыворотки пчеловодов, в разведении
от 1 : 100 до 1 : 400, с 0.2 см3 раствора пчелиного яда (Forapin или Apikur),
оставляли на два часа в термостате и затем инъицировали в кожу кролика. В
качестве контроля делалось то же самое с нормальной человеческой сывороткой.
Оказалось, что сыворотка пчеловодов была способна полностью нейтрализовать
местное действие пчелиного яда в разведении 1 : 100 и 1 : 200. Нормальная
человеческая сыворотка, как правило, не могла нейтрализовать действие яда.

 

Эти данные показывают, что иммунитет пчеловодов связан с
наличием в их крови специфических антител против пчелиного яда. Вероятно,
вакцинация пчелиным ядом вызывает образование как местного (кожного), так и общего
гуморального иммунитета.

 

Очень большой интерес и практическое значение имеет вопрос о
специфичности иммунитета по отношению к животным ядам. Еще Ц. Физалис (1897)
показал, что яд ос иммунизирует против яда гадюки. Практика лечения последствий
пчелиных ужалений показала, что кальметтовская сыворотка против змеиного яда
обладает большой лечебной силой в тяжелых случаях отравления пчелиным ядом. Эти
факты говорят за то, что или в ядах различных животных имеются сходные активные
начала, или иммунитет по отношению к животным ядам, и в частности к пчелиному яду,
не обладает строгой специфичностью. Эта исключительно интересная проблема уже
привлекла к себе внимание исследователей. Так, М. Физалис (1932—1935) доказала
возможность перекрестной иммунизации животных против пчелиного яда и яда гадюки
(Vip-era aspis). В противоположность этому Ессекс (Essex, 1932) сообщил, что
собаки с активным иммунитетом к яду гремучей змеи реагируют на пчелиный яд
понижением кровяного давления и изменением объема эритроцитов, так же как и
контрольные собаки. Следовательно, в данном случае иммунитет по отношению к яду
гремучей змеи обладал известной специфичностью и не защищал животных от
действия пчелиного яда. Наконец, Е. и А. Сержан (Sergent E. et Sergent A.,
1933) показали возможность иммунизации пчелиным ядом по отношению к яду
скорпионов.

 

Таким образом, вопрос о специфичности иммунитета по отношению
к пчелиному яду еще не является окончательно разрешенным, хотя имеются основания
полагать, что в данном случае нельзя ожидать очень строгой специфичности. Этот
вывод имеет прямое практическое значение, так как позволяет в тяжелых случаях отравления
пчелиным ядом применить лечение сывороткой против змеиных- ядов с известными
шансами на успех.