Земля и ее биосфера — сложная система, каждая подсистема и звенья которой находятся в самой тесной взаимосвязи. Экологическое равновесие, существующее в природе, очень чувствительно к изменениям любой составной ее части. Недооценка этой чувствительности, изолированное, несистемное решение любого вопроса могут вызвать непредвидимо опасные последствия.

Природопользование и охрана окружающей среды — комплекс многообразных и взаимосвязанных проблем, важнейшими из которых являются:

наиболее полное комплексное использование невоспроизводимых природных ресурсов, прежде всего ископаемого топлива и минерального сырья; 

комплексное использование и рациональное восстановление, а где возможно — расширенное воспроизводство воспроизводимых природных ресурсов — земли, лесов, флоры, фауны и водных ресурсов;

внедрение замкнутых технологических циклов и наиболее полное использование отходов производства и охрана от засорения окружающей среды;

поддержание экологического равновесия на поверхности и в биосфере планеты.

В странах капитализма, где в результате нередко бесконтрольных действий монополий экологические проблемы приобрели исключительную остроту, этот комплекс вызывает большую тревогу.

Окружающая человека среда испытывает негативные последствия от гонки вооружений, испытания современного оружия и развязываемых империализмом в разных местах земного шара войн. Если промышленное загрязнение среды является объектом внимания многих западных исследователей и общественных деятелей, то загрязнению, связанному с войной, большинство из них не придает должного значения.

В результате применения химического оружия во Вьетнаме к 1970 г. было уничтожено более 25 % лесов Южного Вьетнама, тысячи гектаров каучуковых плантаций, сотни тысяч гектаров посевов риса. С 1961 по 1969 г. от отравляющих веществ пострадали 1,3 млн. человек. Только в 1970 г. было отравлено 185 тыс. человек. Примеры подобного рода можно было бы умножить.

Научно-техническая революция и связанные с ней экологические проблемы не минуют социалистические страны. Однако в условиях социализма эти проблемы решаются принципиально по-иному.

В решении экологических проблем Советское государство и советские ученые исходят из тех принципов, которые характерны для современной научно-технической революции. Мы сформулировали эти принципы, характеризуя содержание и особенности научно-технической революции,— от анализа и объяснения к синтезу л управлению.

Охранять природу, биосферу путем отказа \’от воздействия на нее — это путь приостановки прогресса, отказа от активной творческой деятельности, завоеванной человеком и ставшей необходимым компонентом его духовной жизни, одним из величайших жизненных благ, приобретенных человечеством в процессе своей эволюции и самосовершенствования.

Современный уровень развития физико-математических наук, порожденная научно-технической революцией кибернетическая — моделирующая (аналоговая) — и счетно-решающая техника позволяют успешно решать эту, пожалуй, самую глобальную и сложную задачу всего комплекса наук о Земле — разработать обобщенные научно обоснованные методы досто 

верного моделирования и расчета будущих состояний природной среды.

Многие элементы таких прогнозов выполняются. Около 30 лет функционирует служба прогнозов состояния ионосферы; в СССР и США организованы службы наблюдения и прогноза радиационной обстановки в космосе. Уже вплотную приблизились к прогнозированию землетрясений сейсмологи.

Прогнозируются и некоторые биологические процессы —состояние сельскохозяйственных культур, урожай, время появления вредителей сельского хозяйства, перемещение рыбных стад в океане и т. д.

Переход к «прогнозированию» и «программированию» природы — сложнейшая задача, требующая постановки и решения определенного комплекса подзадач.

Медики и биологи должны рассчитывать нермативы «предельно допустимых концентраций» (ПДК) обширного круга веществ для человека, животных и растений. Сложность заключается в том, что такие расчеты ПДК исходят из оценки прямого действия данного вещества на организм человека или на растение. Между тем на практике многие вещества из разных источников воздействуют одновременно, вступая в реакции друг с другом и образуя новые соединения.

Аналогичные случаи происходят и в воздушном бассейне.

Сложность решения задач такого прогнозирования умножается (и притом скорее всего нелинейно) многообразием связей, существующих в окружающей среде. Уменьшение или исчезновение популяции какого-либо вида животных или растений, происходящее в результате загрязнения среды, неизбежно влечет за собой ускоренное размножение другого вида, который служил пищей первому, или сокращение численности того вида, который им питался.

Между тем среди искусственно создаваемых человеком соединений имеются такие, к встрече с которыми природные сообщества не подготовлены всем ходом эволюции. Исход «борьбы» этих новых соединений с природой и ее обитателями зависит от чувствительности последних. К этому человечество должно быть готово и должно предусматривать меры предотвращения отрицательных последствий.

Неожиданность многих отрицательных последствий распространения некоторых веществ в природной среде объясняется, по нашему мнению, отнюдь не специфической сложностью возникающих в связи с этим научных вопросов, а тем, что долгое время наука попросту ими не занималась.

В этой связи, в частности, предлагается создание математической модели существующего климата и способов расчета его возможных преобразований под влиянием непреднамеренного или целенаправленного воздействия человека. Перед химиками, занятыми органическим и неорганическим синтезом, ставится задача — при проектировании каждого нового вещества заранее 

предусматривать судьбу изделий, производимых из него после окончания срока их службы. Тем самым производимые и вновь создаваемые вещества включаются в естественные геохимические циклы, например, в качестве удобрений они служат вторичным сырьем для последующего воспроизводства в новых изделиях, применяются в качестве строительных материалов. Все эти задачи должны служить критериями при разработке и проектировании веществ, технологии, техники и производственных комплексов.

Охрана природы, сохранение и всемерное совершенствование окружающей среды — важнейшая составная часть государственной политики СССР. Вопросам охраны природы посвящены решения специальной сессии Верховного Совета СССР; в них предусмотрено создание всеохватывающей, исчерпывающей системы государственных стандартов по охране природы.

Уже разработаны и появились первые стандарты этой системы. В 1978 г. утверждены стандарты (ГОСТы) раздела «Атмосфера», направленные на сохранение чистоты воздушного бассейна, устанавливающие порядок наблюдения и контроля за выбросами промышленными предприятиями в атмосферу вредных веществ. Другие стандарты этого раздела устанавливают перечни и соответствующие нормативы газов, выбрасываемых в атмосферу двигателями автомобилей и тракторов. Под особый контроль берется окись углерода.

Утверждаются стандарты по разделу «Гидросфера», предупреждающие загрязнение морской воды при бурении нефтяных скважин. В стандартах даются рекомендации по выбору места для буровых работ, по строительству и эксплуатации морских буровых платформ. Особый стандарт этого раздела направлен на сохранность чистоты рек и рыбных богатств при лесосплаве.

Утверждены стандарты раздела «Земля», которые регламентируют порядок рекультивации, восстановления земель, пострадавших при рытье котлованов, карьеров.

Стандарты раздела «Флора» связаны с рациональным использованием земельных зон городов, с подразделением на лесопарковую и лесохозяйственную части, с установлением соответствующих режимов для каждой из них. Специальный раздел стандарта посвящен устройству искусственных водопоев, подкормке птиц, зверей, организации «зон покоя фауны», расселению колоний муравьев.

Но основная, наиболее трудоемкая часть работы, разумеется, впереди. Ведь речь идет об исчерпывающем «кодексе природы», а это непросто.

Единство и полнота определяют не только достоинства новой системы, но и особые сложности, связанные с ее созданием. «Проверить алгеброй гармонию», выразить многообразнейшие, миллионами лет складывающиеся отношения человека с ма- терью-природой в математических расчетах и лаконичных правилах — задача эта по плечу лишь специалистам самой высо 

кой квалификации, располагающим к тому же возможностями развитого социалистического общества, самой широкой поддержкой государства.

Охрана природы — дело всенародное.

О масштабах проводимых в СССР работ по охране окружающей среды можно судить по тому, что в десятом пятилетии на эти цели было выделено 11 млрд. руб.

Хотя в каждой стране есть ряд «своих» экологических проблем, однако по самой своей природе сохранность биосферы носит международный характер.

Необходимо мировое сотрудничество для того, чтобы сохранить планету для людей. Борьба Советского Союза за разрядку, за углубление мирного сосуществования — это важнейший вклад в дело охраны биосферы нашей планеты.

Таковы некоторые проблемы охраны природных ресурсов, использования и сохранения их в интересах как нынешних, так и будущих поколений. Как очевидно, социализм открывает наиболее благоприятные возможности решения этой кардинальной проблемы человечества.

6.Научно-техническая революция и становление коммунистической формации

Является ли случайным совпадением тот факт, что становление и развитие современной научно-технической революции сосуществует во времени с процессом становления и развития (в СССР — с 30-х годов и в ряде стран — со второй половины XX века) коммунистической формации?

В предыдущем изложении мы попытались показать, что все главные направления современной научно-технической революции по своим возможностям соответствуют основным задачам, решение которых должна обеспечивать материально-техническая база коммунизма на последовательных этапах своего развития. Вместе с тем современная научно-техническая революция происходит в настоящее время и в странах социализма и в развитых капиталистических странах. Как известно, капитализм возник и развивался и достиг своей высшей стадии — империализма — до возникновения и развития научно-технической революции. Социализм как первый этап коммунистической формации достигал зрелости в более позднюю эпоху, можно сказать, одновременно с научно-технической революцией. Это, конечно, не является случайностью, оба процесса имеют общие глубокие корни. Не случайно также и то, что общий кризис капитализма начался в годы становления современной научно- технической революции.

В. И. Ленин еще в начале нашего века отметил, что производительные силы развитых стран мира достигли уровня, который необходим для перехода к более высокой, чем капитализм, общественной формации, созрели для социализма. Исторически 

в силу ряда причин слабым звеном империализма, в котором впервые победил социализм, оказалась Россия — не самая экономически и технически развитая страна. Этот исторический факт не устранил, однако, закономерности победы социалистической революции.

Столь же закономерен и тот факт, что начавшийся этап развития материальных производительных сил, связанный с современной научно-технической революцией, создает в условиях социализма все материальные предпосылки для решения основных социально-экономических задач зрелого социализма и для строительства материально-технической базы коммунистической формации. В условиях капитализма научно-техническая революция, несмотря на материализацию (и в ряде случаев достаточно объемную) многих своих возможностей, в целом все же усиливает и обостряет противоречия, имманентные этой системе, и стимулирует социально-экономические кризисы и катаклизмы.

В Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду отмечалось, что за годы, истекшие после XXV съезда КПСС, происходило дальнейшее обострение общего кризиса капитализма. «Капитализм, конечно, не застыл в своем развитии. Но он переживает уже третий за последние десять лет экономический спад»1.

Проблема успешного и эффективного использования и реализации возможностей научно-технической революции — одна из важных составляющих процесса экономического соревнования двух систем —социализма и капитализма.

Пам представляется, что исторически сложившееся, во многом определяющее облик современного мира соревнование двух социальных систем — социализма и капитализма — явилось весьма существенным катализатором современной научно-технической революции. Сочетание этого соревнования с логикой развития науки и логикой развития крупного машинного производства определило масштабы и глубину того переворота в развитии производительных сил, свидетелями которого мы являемся.

К середине XX века капитализм, для того чтобы удержаться, устоять перед натиском революционного движения на всех континентах, чтобы «сдержать», как выражались его идеологи, победное шествие социализма, направил все свои усилия на прогресс науки, на ускорение ее апофеоза того периода — изобретение атомного оружия, на развитие других направлений научно-технической революции.

В свою очередь социализм в послевоенные годы после речи У. Черчилля в Фултоне, доктрины Трумена и «холодной войны» должен был ответить на вызов, отстоять расширившееся социалистическое содружество наций. Как известно, в исключительно короткие сроки была решена проблема атомного оружия, в даль 

нейшем СССР успешно лидировал в освоении космоса — все это явилось одним из результатов общего прогресса в области фундаментальных и прикладных наук в СССР. Стремительное развитие научно-технической революции и ее возможностей явилось главнейшим способом противостоять агрессивным планам империализма. На этой основе стало возможным достижение принципиально качественно нового уровня развития производительных сил, который явился необходимым и достаточным для укрепления и поступательного развития коммунистической формации и ее материально-технической базы.

Общеизвестны крупнейшие преимущества социализма, выражающиеся в господстве общественной собственности, планомерной организации процесса расширенного социалистического воспроизводства, отсутствии эксплуатации, реализации принципа оплаты по количеству и качеству труда, использовании при наличии централизованного планирования товарно-денежных отношений и хозяйственного расчета, связанные с единством коренных интересов общества, производственных коллективов п каждого члена общества.

В числе особенностей и преимуществ социалистической системы хозяйства необходимо отметить устранение еще в 30-е годы безработицы и соответственно отсутствие у трудящихся СССР каких бы то ни было опасений остаться без работы. В СССР, экономика которого развивается на основе двух форм социалистической собственности — общенародной (государственной) и кооперативной,— отсутствуют конкуренция и возможность разорения отдельного предприятия. Руководителям предприятий в нашей стране не угрожает опасность «прогореть» и обанкротиться. Эти очевидные социальные преимущества советского строя вместе с тем устраняют автоматически действующий стимул ускорения технического прогресса, каким являются конкуренция и опасность разорения в условиях капитализма. Соответственно возникает сложная задача создания такого хозяйственного механизма, который, формируя материальные и моральные стимулы ускоренного развития и внедрения технического прогресса, одновременно вобрал бы в себя отмеченные огромные социальные завоевания советского народа.

Перед странами победившего социализма в процессе дальнейшего развития производительных сил для успешного решения социально-экономических задач, стоящих перед обществом, встает одна из важнейших, имеющих историческое значение проблем — замена безжалостных стимулов, связанных с конкуренцией и существованием хронической резервной армии труда, системой стимулов, равнозначных и даже более эффективных, но сохраняющих те величайшие права человека, которые зафиксированы в статье 14 Конституции СССР, и прежде всего право на труд, стимулов, обеспечивающих соблюдение одного из главных принципов социализма: «от каждого—по его способностям, каждому — по его труду». 

При социализме создается возможность централизованного государственного планирования и финансирования всех эшелонов научно-технического прогресса — развития общего образования и культуры общества, подготовки научных, инженерно- технических и квалифицированных рабочих кадров, создания научно-исследовательских и проектно-технологических институтов, развития экспериментальной производственной базы прикладной и фундаментальной науки, материального обеспечения и планомерной реализации прогрессивной технической политики и т. п.

В своей структурной политике социалистическое государство имеет возможность осуществлять планомерное формирование целесообразной отраслевой структуры материального производства, отдавая приоритет развитию отраслей, определяющих прогресс фундаментальных и прикладных наук, способствующих ускорению научно-технического прогресса.

С 1950 по 1980 г. при увеличении продукции промышленности СССР в 12,2 раза продукция электроэнергетики возросла в 17,6 раза, машиностроения и металлообработки — в 33,5, химической и нефтехимической промышленности — в 29,6 раза.

Ускоренными темпами развиваются такие авангардные отрасли машиностроения, как приборостроение, производство средств вычислительной техники. С 1950 по 1980 г. объем производства этих отраслей увеличился соответственно в 93 и 6100 раз, в том числе с 1950 по 1965 г.— в 16,1 и 122,5 раза и с 1965 по 1980 г.— в 5,8 и 49,8 раза, достигнув в 1980 г. 5,4 и 4,5 млрд. руб. в год.

В условиях социализма как производство, так и научно-технический прогресс подчинены одной главной цели — подъему народного благосостояния и решению основных социальных задач коммунистического строительства. Поэтому противоречия, которые имеют место в процессе реализации достижений на- учно-технического прогресса, не носят того антагонистического характера, который так ощутимо проявляется в странах капитализма.

Известно, какие сложные и тяжелые экологические последствия создает научно-техническая революция в развитых странах капитализма. Эрозия почвы, засорение водного и воздушного бассейнов, глобальные угрозы Мировому океану и живому миру, в нем находящемуся,— факты, характеризующие эти процессы, заполняют мировую прессу. Попытки ряда правительств оградить национальные интересы от ущерба, наносимого корыстными интересами монополий, далеко не всегда приводят к желаемым результатам.

Естественно, что проблемы охраны окружающей среды стоят и перед социалистическими странами. Преимущества социалистического способа производства позволяют целенаправленно в масштабах всего общества и в его интересах решать эту проблему. В СССР и других странах социалистического содруже 

ства охрана окружающей среды является государственной политикой.

В процессе экономического соревнования с капитализмом СССР имеет возможность не повторять те этапы технического развития, которые в практике развитых стран капитализма приводили к негативным экологическим последствиям. Примером этого может служить развитие автомобильного транспорта.

СССР стал на путь развития автомобильного и других видов транспорта общественного пользования — автобусов, троллейбусов, трамваев и метрополитена. Массовый характер этих видов транспорта, низкая стоимость проезда обеспечивают использование этих видов транспорта всем населением.

Представляют интерес статистические данные о развитии в СССР пассажирского транспорта общего пользования. Перевозка пассажиров массовыми видами общественного транспорта увеличилась с 8,5 млрд. человек в 1940 г. и 7,8 млрд. человек в 1950 г. до 23,3 млрд. человек в 1960 г., 43,7 млрд. в 1970 г. и до 68,5 млрд. человек в 1980 г.

Очевидно, что при таком направлении и таких масштабах развития общественного транспорта СССР в обозримом будущем не будет доводить парк автомашин, основанных на двигателях внутреннего сгорания, до 125 млн., как это имеет место в США, и сможет быстрее обеспечить переключение производства на электромобили.

Наука и техника воздействуют на формирование социалистического образа жизни, для которого характерен не только непрерывно возрастающий материальный уровень жизни, но и высокий, постоянно развивающийся духовный и интеллектуальный мир человека. При социализме органически связаны Научно-техническая и культурная революция. Именно отсюда вырастает возможность достижения нового уровня развития революционной практики как процесса, в котором совпадают преобразование мира и изменение самого человека. Этот уровень практики позволяет глубже понять предшествующие ступени развития общества, исконные проблемы человека, противоречия и ограниченность буржуазной общественной формации.

Преимущества социализма в использовании возможностей научно-технической революции связаны и с таким фактором, как экономическая интеграция стран социалистического содружества. Она обеспечивает совершенствование специализации и кооперирования производства и всесторонний обмен научно- техническим опытом между социалистическими странами.

В решениях XXVI съезда КПСС поставлена задача: «Всемерно развивать взаимовыгодные торговые, экономические и научно-технические связи с социалистическими странами. Активно участвовать в дальнейшем углублении социалистической экономической интеграции стран — членов СЭВ»1. 

В противоположность социализму системе капитализма присущи определенные ограничения в использовании достижений научно-технической революции. Эти ограничения связаны с узкоэгоистическими интересами эксплуататорских классов.

Принципиальная характеристика ограничений, которые современный капитализм накладывает на научно-техническую революцию, и тех деформаций, которые он вносит в ее социально- экономические последствия, дана в Итоговом документе, принятом международным Совещанием коммунистических и рабочих партий в июне 1969 г. «…Капитализм,— сказано в этом документе,— использует научно-техническую революцию для увеличения прибылей и усиления эксплуатации трудящихся.

Научно-техническая революции ускоряет процесс обобществления экономики; в условиях господства монополий это ведет к воспроизводству социальных антагонизмов в еще больших масштабах и с еще большей остротой. Не только обостряются все прежние противоречия капитализма, по и порождаются новые. Это — прежде всего противоречие между необычайными возможностями, открываемыми научно-технической революцией, и препятствиями, которые капитализм выдвигает на пути их использования в интересах всего общества, обращая большую часть открытий науки и огромные материальные ресурсы на военные цели, расточая национальные богатства. Это — противоречие между общественным характером современного производства и государственно-монополистическим характером его регулирования. Это — не только рост противоречия между трудом и капиталом, но и углубление антагонизма между интересами подавляющего большинства нации и финансовой олигархией»1.

Апологеты современного капитализма пытаются доказать, что научно-техническая революция якобы меняет природу капитализма и чуть ли не автоматически решает все его социальные проблемы.

Буржуазные теоретики в США и в странах Западной Европы пытаются представить прогресс науки и техники как прогресс современного капитализма. «Новое индустриальное общество», «индустриальное общество», «постиндустриальное общество» — такими и многими подобными эпитетами наделяют буржуазные ученые современный капитализм. В качестве характеристики общества они вместо отношений собственности и классовой структуры представляют определенный уровень техники, технологии и научной организации производства. А совершив эту подстановку, прогресс техники и организации производства отождествляют с социальным прогрессом общества, используют ряд чисто внешних изменений, так сказать, фасад общественной формации. Обезличенный характер крупных концернов; появление 

Слоя менеджеров, которые не являются собственниками, но исправно вершат волю крупного капитала, система участия в прибыли — все это изображается как процесс отмирания капитализма, постепенной его трансформации в развитое «индустриальное общество». Чисто технические явления и организационноуправленческие мероприятия, используемые капиталом, искусственно отделяются от их социальной, классовой базы.

Так идеологи современной капиталистической системы подкрашивают ее фасад, вуалируют частную собственность, классовые противоречия, капиталистические производственные отношения. За всем этим стоит неприкрытое стремление увековечить существующее положение — наличие власть имущих, владеющих всеми благами высокой материальной и духовной культуры, и … остальных, которые создают все эти блага и пользуются лишь небольшой их частью.

В реальной действительности, несмотря на то что современный капитализм, использующий научно-техническую революцию, существенно повышающую уровень развития производительных сил, безусловно, создает материальные предпосылки для построения (после победы пролетарской революции) социализма. Однако создание этих предпосылок никак не меняет классовую природу капитализма.

Анализ фактов показывает, что научно-техническая революция может служить основой для радикального решения социальных проблем, устранения социальных различий между людьми тогда и только тогда, когда решена в пользу социализма кардинальная социальная проблема — проблема собственности, составляющей основу производственных отношений.

Подъем уровня производительности труда, связанный с реализацией возможностей НТР, в условиях капитализма приходит в противоречие с ограниченными темпами роста производства. Приведем лишь некоторые статистические данные по СССР и США.

За 27 лет (1954—1980 гг.) объем промышленного производства США увеличился в 2 раза, а численность рабочих обрабатывающей промышленности выросла с 14 055 до 14 223 человек, всего на 1,2 %. В СССР же с 1950 по 1980 г. объем промышленного производства возрос в 12,2 раза, а численность рабочих — с 12,2 млн. до 29,6 млн. человек, или в 2,43 раза. Существенно при этом отметить, что производительность труда в промышленности СССР возросла с 1950 по 1980 г. в 5,3 раза, а в промышленности США — в 2,52 раза. Между тем в СССР не только нет безработицы, но и испытывается большая потребность в рабочей силе, а в США имеется устойчивая и возрастающая армия безработных. Это означает, что даже при значительно более низких темпах роста производительности труда (3,4 % в год в США по сравнению с 6 % в СССР) капиталистические производственные отношения не в состоянии обеспечивать рост занятости в промышленности. 

В 50-е годы численность безработных в США, по данным официальной статистики, колебалась в границах 1,8—4,6 млн. человек, в 60-е годы — 2,8—4,7 млн. человек, а в 1971 —

1980гг. — 4,3—7,8 млн. человек, причем в 1975—1980 гг. она не опускалась ниже 6,0 млн. человек, и достигла в январе —марте

1981г. 8,5 млн. человек, а в начале 1982 г. составила около 10 млн. человек.

Все это, естественно, обостряет социальные противоречия в самой богатой капиталистической стране.

Следует также иметь в виду, что современный капитализм, как показали Хиросима и Нагасаки, война во Вьетнаме, уже неоднократно демонстрировал использование гигантских возможностей научно-технической революции в наибольшей степени в разрушительных целях.

Процесс развития научно-технической революции и эффективной реализации ее возможностей является объективно достаточно сложным и требует авансирования немалых ресурсов, так же как и целенаправленного осуществления прогрессивной научно-технической политики. Однако в отличие от капитализма, где, как было показано выше, эти процессы носят антагонистический характер и сопровождаются массовой безработицей, разорением и обострением классовой борьбы, в СССР, как и в других странах социалистического содружества, этот процесс носит планомерный характер и способствует последовательному достижению высоких и гуманных целей коммунистического строительства.

Можно с достаточным основанием утверждать, что в мире социализма научно-техническая революция «работает» на развитие и прогресс коммунистической формации.